Решение № 2-690/2018 2-690/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-690/2018

.

Дело № 2-690/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Буран-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ЗАО «Буран-М» уплаченной по договору суммы 190 190 рублей, неустойки 749 892 рубля, компенсации морального вреда 150 000 рублей, штраф.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Буран-М» и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить два навеса из нержавеющей стали со стеклом и смонтировать их в строящемся доме по адресу: <адрес>, а истец обязан оплатить их в сумме 271 700 рублей. При заключении договора истцом уплачен аванс в размере 190 190 рублей. Истец представил ответчику задание в виде разработанного дизайнером эскиза, а ответчик на его основе выполнил конструкторскую документацию, которая оказалась в процессе строительства технически некорректной. В ходе выполнения работ стало понятно, что при их завершении желаемый результат не будет достигнут. В связи с применением ответчиком неверного угла наклона скошенной опоры крыльца № 1 изменился угол наклона навеса, что повлекло ограничение возможности полного открывания входной двери. В результате работы по монтажу навеса не выполнены, детали конструкции лежат рядом с крыльцом. Конструкция навеса крыльца № 2 изготовлена и спроектирована технически неграмотно, так как не выполняет основную функцию – отведение воды из атмосферных осадков от входа в помещение. Навес изготовлен в форме поддона с высокими герметичными бортиками, собирающими на крыше навеса снег, лед и воду. Отвод их с кровли крыльца не предусмотрен. От переделки конструкции – переноса поперечной поддерживающей планки под плоскость стеклянного козырька ответчик отказался. В связи с данными недостатками истцом работы не приняты, претензии истца об устранении недостатков, а затем и о возврате уплаченной по договору суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Буран-М» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что переданный истцом эскиз не является технической документацией для выполнения работ. Эскиз истца учитывался при составлении технической документации, в которую были внесены некоторые коррективы – изменен угол наклона опор навеса крыльца № 1 с 12 до 20 градусов в целях обеспечения надежного крепления опор к основанию, а также предусмотрена дополнительная планка, смонтированная сверху крыши навеса крыльца № 2, необходимая для обеспечения жесткости конструкции. ДД.ММ.ГГГГ. рабочие чертежи конструкции навесов были представлены истцу, своей подписью на них истец удостоверил свое согласие. Впоследствии работы в полном объеме были выполнены в соответствии с разработанной ответчиком и одобренной истцом технической документацией. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. работы были представлены истцу, однако от подписания акта приема работ истец отказался. Навес крыльца № 1 истец демонтировал самостоятельно. Оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, заданием заказчика.

Пунктом 4.1.2 договора подряда установлена обязанность подрядчика предоставить для утверждения заказчику эскиз навесов и конструкторскую документацию.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что при составлении конструкторской документации им внесены некоторые изменения в конструкцию навесов по сравнению с предусмотренной в предоставленных истцом эскизах. Так, исходя из необходимости надежного крепления конструкции, изменен угол наклона опор навеса крыльца № 1 с 12 до 20 градусов, а в конструкции навеса крыльца № 2 предусмотрена и смонтирована поперечная планка сверху крыши навеса для обеспечения жесткости конструкции.

При этом ответчиком представлены рабочие чертежи навесов, учитывающие данные изменения, которые согласованы с истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Истец, не оспаривая факт подписания рабочих чертежей, пояснил, что не обладает специальными познаниями, а потому в представленных ему рабочих чертежах он не мог обнаружить внесения изменений. При этом сотрудники ответчика заверили его, что работы будут выполнены в соответствии с представленным им эскизом, о внесении изменений не предупредили. Таким образом, он смог обнаружить внесение изменений в конструкцию навесов только после их монтажа.

При этом истцом представлены доказательства того, что выполненными работами не достигнут желаемый результат, на который он рассчитывал при заключении договора. Так, изменение угла наклона опор навеса с 12 до 20 градусов привело к сокращению расстояния от нижней точки опоры до стены дома до 762 мм, что приведет к ограничению угла открытия входной двери шириной 970 мм, причинения вреда двери и опоре при их соприкосновении. Установка поперечной планки вверху крыши способствует удержанию на крыше мусора и атмосферных осадков в то время как истец рассчитывал на то, что стеклянная крыша будет чистой и будет пропускать свет, не нести на себе посторонние предметы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Проанализировав представленные сторонами доказательствами, суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении договора и согласовании технической документации ему в доступной для него форме не были разъяснены особенности конструкции навесов, в том числе, изменения, внесенные в представленные истцом эскизы. Содержание представленных ДД.ММ.ГГГГ для согласования рабочих чертежей не позволяло истцу, не обладающему специальными познаниями, своевременно обнаружить внесенные изменения. Наглядное изображение конструкции навесов на эскизах в нарушение пункта 4.1.2 ответчик истцу не представил, существо внесенных изменений не разъяснил и до начала выполнения работ не убедился в том, что истец согласен с ними. В связи с этим истец смог обнаружить несоответствие конструкции изготовленных навесов его заданию в эскизах только пои монтаже навесов.

При этом о своих претензиях истец сообщил ответчику в разумный срок – в день передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ., отказавшись подписывать акт приемки.

Поскольку претензия истца об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обоснованно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной по договору суммы.

По указанным основаниям требования истца о возврате уплаченной суммы 190 190 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 749 892 рубля. Размер неустойки в несколько раз превышает стоимость договора и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. На основании заявления ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. С учетом конкретных обстоятельств дела. в том числе, индивидуальных особенностей истца, существа нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчетный размер штрафа составляет 125 095 рублей и также явно не соответствует тяжести нарушения и последствиям нарушения обязательства. С учетом существа нарушения, его тяжести, на основании заявления ответчика суд снижает размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Буран-М» уплаченную по договору сумму 190 190 рублей, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать ЗАО «Буран-М» два навеса из нержавеющей стали со стеклом, поставленные в соответствии с договором подряда, заключенным с ЗАО «Буран-М» от ДД.ММ.ГГГГ г., за счет сил и средств ЗАО «Буран-М».

Взыскать с ЗАО «Буран-М» в бюджет государственную пошлину в размере 5 303 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин