Решение № 12-26/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело №12-26/2019


РЕШЕНИЕ

город Долинск 23 апреля 2019 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев протест заместителя Долинского городского прокурора Козлова Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Долинского городского прокурора Козловым Д.Ю. в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Долинская центральная районная больница им.Н.К.Орлова» (далее по тексту – ГБУЗ «ДЦРБ», Учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ).

На основе данного постановления и других приложенных к нему материалов, и.о.мирового судьи 18 февраля 2019 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «ДЦРБ» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Долинского городского прокурора Козлов Д.Ю. обратился в Долинский городской суд с протестом, в котором просит его отменить, а материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал на то, что комиссионный акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, не является актом о снятии защитного сооружения с учета, предусмотренный п.2.8 Правил и, кроме того, к акту не приложены обязательные документы, перечень которых определен пунктом 2.9 Правил.

Поскольку на момент проверки, в установленном порядке решение о снятии защитного сооружения с учета не принято, соответствующие документы в компетентные орган не направлены, следовательно, полагает, что Учреждение обязано привести защитное сооружение в состояние, соответствующее Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ГБУЗ «ДЦРБ», по доверенности, ФИО5 против удовлетворения протеста возражал. Указал, что защитное сооружение, о котором идет речь в постановлении, в пользование Учреждению не передавалось, на балансе больницы не состоит, в эксплуатацию не принималось. Каких-либо документов подтверждающих доводы, изложенные в акте инвентаризации, не имеется.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абз.1 ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 N28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее по тексту – Закон №28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны (ч.1 ст.3 Закона №28-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", который разработан в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" и определяет правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (п.1 Прядка).

К объектам гражданской обороны относятся, в том числе, укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности и иные объекты гражданской обороны - объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, в том числе для санитарной обработки людей и животных, дезактивации дорог, зданий и сооружений, специальной обработки одежды, транспортных средств и других неотложных работ (п.2 Порядка).

Согласно п.8 этого же Порядка, Федеральные органы исполнительной власти: организуют создание объектов гражданской обороны, принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию и ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (п.10 Порядка).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее по тексту – Правила)

В силу п.1.2,1.3,1.7 Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В п.3.2.1 Правил оговорено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Долинской городской прокуратурой, в период с 17 декабря по 29 декабря 2018 года, на основании задания заместителя прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением представителя ТО НД Долинского района, проведена проверка защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям законодательства в области гражданской обороны.

В ходе проверки установлено, что расположенное в подвале цокольного этажа здания основного корпуса ГБУЗ «ДЦРБ» защитное сооружение, требованиям законодательства в области гражданской обороны не соответствует, а именно: отсутствует паспорт и иная обязательная документация ЗС ГО, в соответствии с п.3.6 Правил. Защитное сооружение не оборудовано защитными дверями, вентиляторами, противопыльными фильтрами и фильтрами поглотителями. Отсутствуют фекальные насосы и емкости фекальных резервуаров. Не определено должностное лицо, ответственное за организацию учета и содержания защитного сооружения. Кроме того, факт неготовности защитного сооружения к приему укрываемых и его использованию по назначению, подтверждается комиссионным актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу о том, что поскольку актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неготовности защитного сооружения к приему укрываемых и его использованию по назначению, а исходя из общего состояния ЗС ГО дальнейшее использование его как защитного сооружения невозможно, проведение ремонтных работ также не целесообразно, в этой связи, у Учреждения отсутствуют основания для принятия мер по приведению ЗС ГО в состояние готовности к приему укрывающихся.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать верным, в силу следующего.

Пунктом 2.5 Приказа установлены основания, по которым ЗС ГО снимается с учета, в том числе, такое снятие возможно при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

При этом, в пунктах 2.6-2.9 Приказа определено, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО). К акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются в том числе: техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению N 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО).

Однако, имеющийся в материалах дела Акт инвентаризации, оценки содержания и использования ПРУ инв. №, положенный мировым судьей в основу постановления о прекращении производства по делу, вышеприведенным требованиям не соответствует, поскольку решение должностного лица о создании комиссии отсутствует и к материалам дела не приложено.

Кроме того, на основании каких объективных данных, комиссия пришла к выводу о том, что ограждающие и несущие строительные конструкции ЗС ГО утратили расчетные защитные свойства, и их восстановление технически невозможно или экономически нецелесообразно, в материалах дела не имеется и Учреждением не представлено. Технического заключения о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу, согласно приложению N 21 к Приказу, не составлялось и комиссией не исследовалось.

Таким образом, учитывая, что на момент прокурорской проверки, ЗС ГО требованиям законодательства в области гражданской обороны не соответствовало, с учета не снято, в этой связи, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию у мирового судьи не имелось.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, оспариваемое постановление поделит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно пункта 1 и приложения N1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, к числу которых относятся объекты оборонного производства, в том числе объекты связи инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, к числу которых относятся и ЗС ГО независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, из содержания названной нормы следует, что защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил.

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Сахалинской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ТУ Росимущества по Сахалинской области).

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.). Перенесение же собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Как пояснил представитель ГБУЗ «Долинская ЦРБ», ЗС ГО хотя и расположено в подвале административного здания ГБУЗ «Долинская ЦРБ», однако в собственности учреждения не находится, на каком либо праве в пользование, либо по договору не передавалось. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Сахалинской области, ведомостью по основным средствам ГБУЗ «Долинская ЦРБ». Иного, материалы прокурорской проверки не содержат.

Из паспорта ЗС ГО № следует, что собственником ЗС ГО является МЗСО Сахалинской области и что передано оно в оперативное управление ГБУЗ «ДЦРБ» по акту, номер и дата которого в паспорте отсутствует.

Однако, исходя из вышеприведенных норм законодательства, спорный ЗС ГО является объектом федеральной собственности и не может принадлежать Министерству здравоохранения Сахалинской области.

Таким образом, данные о собственнике в паспорте объекта являются недостоверными.

Каких либо данных о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны проходило процедуру учета в качестве объектов государственной (федеральной) собственности в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" в материалах дела не имеется.

Таким образом, прокурором в ходе проверки не установлен собственник (правообладатель) защитного сооружения гражданской обороны.

Сам факт нахождения ЗС ГО в подвале административного здания главного корпуса ГБУЗ «ДЦРБ» о его передаче в эксплуатацию и обслуживание Учреждению не свидетельствует.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о передаче указанного объекта в пользование Министерству здравоохранения Сахалинской области, его последующую передачу в пользование ГБУЗ «ДЦРБ им. Н.К.Орлова» и его закрепления за Учреждением на праве оперативного управления.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя Долинского городского прокурора Козлова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин