Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017

судья Цыренова Н.Р.

дело №10-6-2017 поступило 13 ноября 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Петропавловка 21 декабря 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., с участием заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., осужденного ФИО3, его защитника Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района РБ по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, на основании ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и с применением 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом по ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО3 обязанности: являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; трудоустроиться. Приговоры Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

Установил:

Обращаясь в суд с апелляционным представлением, Понушков А.В. просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17.06.2016г., 08.09.2016г., 25.04.2017г. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от 17.06.2016г., 08.09.2016г., 25.04.2017г., окончательно назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.62 ч.5 УК РФ, указать в вводной части приговора точное место проживания подсудимого, мотивируя следующим.

В нарушение требований ст.43 ч.2 УК РФ, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом при решении вопроса о сохранении условного осуждения по трем приговорам ФИО3, совершившему в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, не в полной мере учтены степень, характер общественной опасности первого и последующих преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания по предыдущим приговорам.

ФИО3 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок по двум приговорам.

Указанное преступление ФИО3 совершил в период неснятой непогашенной судимости по двум приговорам от 13.01.2011г. и 10.02.2012г., по которым он отбывал реальное наказание, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось условием к совершению преступления, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о признании данного факта отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение, назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, прекращен особый порядок рассмотрения дела. В нарушение требований п.35 Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания ФИО3 суд необоснованно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Необходимо исключить из приговора указание на применение этой нормы. В нарушение п.4 ст.314 УПК РФ, не указано точное место проживания ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Понушков А.В. поддержал доводы представления в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Осужденный ФИО3, его защитник Семенова Ю.В. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, представление - без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать свободы ФИО3, оставить приговор без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком в голову, от чего Потерпевший №1 упала на землю, ФИО3 нанес ей один удар ногой в живот, один удар в левое бедро, высказал слова «убью тебя, гадина». Продолжая ссориться по <адрес>, ФИО3 стал кидать в Потерпевший №1 камни, попал один раз в левую ногу. Около <адрес> ФИО3 схватил Потерпевший №1 за одежду, волосы, нанес один удар головой об ее голову, высказал слова «убью тебя, закопаю». Потерпевший №1 восприняла слова угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о сохранении подсудимому условного осуждения по предыдущим приговорам мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока. Выводы мировым судьей подробно мотивированы и положены в основу принятого им решения. В своих выводах мировой судья обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами Закона, принял справедливое решение о сохранении подсудимому условного осуждения, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с чем, доводы представления о чрезмерной мягкости приговора подлежат отклонению.

Доводы представления об отрицательном поведении ФИО3 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продлении испытательного срока по этим приговорам; совершения настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенных судимостей по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы - нашли свое подтверждение.

Однако, эти факты сами по себе в совокупности со всеми установленными мировым судьей обстоятельствами дела - не являются безусловным основанием для отмены подсудимому условного осуждения. Каких-либо ссылок на нормы действующего законодательства РФ в этой части представление не содержит, таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено. Судом установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не допускал нарушений.

Доводы представления о необоснованном применении правил ст.62 ч.5 УК РФ при определении размера наказания ФИО3 нашли свое подтверждение, поскольку эти требования распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выводы мирового судьи в этой части не содержат ссылки на нормы действующего законодательства РФ, судом апелляционной инстанции соответствующие нормы Закона не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение этой нормы, как следствие, усилить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В нарушение п.4 ст.314 УПК РФ, в приговоре не указано точное место проживания ФИО3, не указано название населенного пункта, номер квартиры: <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи по вышеуказанным основаниям, частично удовлетворить апелляционное представление, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 -удовлетворить частично.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от 25 октября 2017 года в отношении ФИО4 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.62 ч.5 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по ст.119 ч.1 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание по ст.119 ч.1 УК РФ усилить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Указать в вводной части приговора точное место проживания ФИО3: <адрес>.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева