Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-863/2018

гр.дело №2-863/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит на сумму 52000.00 рублей под 18.50% годовых на срок 60 месяцев, без обеспечения.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, последнему предоставлены заемные денежные средства. Однако заемщик с 15.08.2014 года должным образом не производила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти последней является дочь умершей ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 года в сумме 35040.37 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 34748.80 рублей, процентов 291.57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1251.21 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 не присутствовал. Представитель истца по доверенности ФИО3 направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору не поддержал, просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине погашения кредитной задолженности по договору № от 15.08.2014 года.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком ФИО2 потребительского кредита на сумму 52000.00 рублей подтверждается копией кредитного договора № от 15.08.2014 года, заявлениями заемщика на получение и зачисление потребительского кредита на текущий счет заемщика, историей операций по договору. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 1175 ГК РФ также установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО5 по запросу суда, наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру №, расположенную в <адрес>. Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте ФГБУ «ФКП Росреестра», стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает сумму задолженности по кредиту.

Следовательно, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из истории операций по кредитному договору № от 15.08.2014 года усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в период с декабря 2014 года по май 2016 года заемщиком производилось ненадлежащим образом, частично вносились суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком погашения. С мая 2016 года допускалась просрочка платежей.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 года составила 35040.37 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 34748.80 рублей, процентов 291.57 рублей.

Представленный инициатором иска расчет суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку истец не поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга ввиду ее погашения стороной ответчика, в указанной части иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору № от 15.08.2014 года следует из справки ПАО «Сбербанк России».

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1251.21 рублей, суд приходит к следующему.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 23.07.2018 года. С иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 03.08.2018 года. При этом инициатором иска при определении его цены не был учтен произведенный 31.07.2018 года ответчиком в счет погашения кредитной задолженности платеж в размере 15000.00 рублей, т.е. до предъявления иска.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченной госпошлины сумма 801.21 рублей, исчисленная из суммы 20040.37 рублей (35040.37 руб.-15000.00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 расходы по оплате госпошлины в размере 801.21 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 03.10.2018 г.