Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Комбинат социального питания АДРЕС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Комбинат социального питания АДРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать возмещении материального ущерба в сумме 95 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 3 050 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности на л.д.35 иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя суда и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По правилам ст. 233 ТК ПФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

По правилам ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из трудового договора и приказа о приеме работника на работу от ДАТА (л.д.05-07) суд установил, что ответчик была принята на работу истцом с этой даты в должность повара.

В этот же день с ответчиком был заключен договор о ее полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность и надлежащее состояние, а также недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб (л.д.09).

Суд установил, что ДАТА ответчиком была проведена ревизия, в результате которой у ответчика обнаружена недостача материальных ценностей на сумму в 100 373 руб. 80 коп. (л.д.10-16).

ДАТА ответчик подала истцу объяснительную и расписку (л.д.32 и 33), из которых следует, что с размером недостачи она согласна, брала из кассы деньги и не учитывала этого. Она обязалась вернуть недостачу Джо ДАТА

Так как возврата недостачи не произошло, истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступлении, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДАТА на л.д.41-53 суд установил, что ответчик призналась дознавателю в том, что в указанный период времени она производила растрату и присвоение вверенной ей продукции, которую брала и себе, раздавала другим, не вела надлежащего учета ценностей. Она смогла вспомнить, что конкретно в ДАТА г. растратила ценности на 444 руб. 60 коп., взяла деньги из кассы в размере 4 000 руб., продукты на сумму в 347 руб. 10 коп.

Уголовное дело в части указанных конкретных сумм было прекращено в связи с примирением сторон, так как эти суммы ответчик возместила истцу. В остальной сумме недостачи уголовное дело было выделено в отдельное производство, а производство по нему приостановлено (л.д.57-59), с чем не согласился истец, подав жалобу прокурору.

ДАТА ответчик подала истцу заявление о том, что обязуется погасить сумму недостачи в 95 000 руб. в течение 1,5 лет внесением каждый месяц по 4 000 руб. стороны составили в этот же день соглашение (л.д.31,30), которое, как указано в иске, ответчиком не исполнено.

Так как исследованные материалы дела, не доверять которым оснований у суда не имеется, подтверждают, что весь размер материального ущерба истцу причинен по вине ответчика, иск подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 3 050 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Комбинат социального питания АДРЕС» возмещении материального ущерба в сумме 95 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 3 050 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: