Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3069/2018

Дело №2-3069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и его расторжении,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,0% годовых.

Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> вынесено решение по иску банка к ответчику о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 511313,23 рублей, в том числе: срочный основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 205552,71 рублей, просроченные проценты – 154225,98 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 95583,31 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 55951,23 рублей, текущие проценты до даты расчета – 0,00 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме 511313,23 рублей, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,0% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, 8313,13 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, по которому он также зарегистрирован по данным ОФМС России по <адрес>, почтовые и телеграфные отправления дважды возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением извещения. Судом также принимались меры по извещению ответчика по месту жительства телеграммой, однако на момент вручения телеграммы адресат по данному адресу не проживает, в связи с чем в отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела, ответчик по адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат ФИО4 в качестве представителя, которая просила вынести законное и обоснованное решение, не нарушающее прав ответчика. Просила снизить сумму неустойки, так как ее размер завышен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО4. (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,0% годовых. Срок действия договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договора предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку.

В соответствии с п. 6.1 Правил, пеня начисляется банком за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 500000 рублей были зачислены на счет ФИО4, что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> вынесено решение по иску банка к ответчику о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с ответчика 49766 рублей задолженность по кредитному договору, 1693 рубля по оплате государственной пошлины.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 511313,23 рублей, в том числе: срочный основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 205552,71 рублей, просроченные проценты – 154225,98 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 95583,31 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 55951,23 рублей, текущие проценты до даты расчета – 0,00 рублей.

Суд, с учетом принятых ответчиком обязательств по кредитному договору полагает требование о взыскании просроченных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по кредитному договору подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца АО «Россельхозбанк» и основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга снизить с 95583,31 рублей до 10000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов – с 55951,23 рублей до 5000 рублей, с учетом того, что сумма неустоек является явно несоразмерной.

Поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному взысканию в общей сумме 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 374778,69 рублей, в частности просроченный основной долг – 205552,71 рублей, просроченные проценты – 154225,98 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 10 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6947,78 рублей, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 374778 рублей 69 копеек в счет кредитной задолженности, 6947 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек