Решение № 2А-2539/2024 2А-2539/2024~М-1927/2024 М-1927/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-2539/2024

№ 2а-2539/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004578-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Барнаула к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Барнаула обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.03.2024 № 2а-699/2024, нерассмотрении заявления Администрации г. Барнаула от 22.03.2024, непредоставлении на него ответа, просили возложить обязанность на пристава принять действенные и достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ №229.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 18.01.2016 по делу №1-41/2016 с ФИО9 взыскано в пользу муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 300 000 руб., обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО9 Центральным районным судом города Барнаула выдан исполнительный лист серии ФС ... от 29.01.2016 (далее - исполнительный лист). В рамках исполнительного производства ... от 15.02.2016 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Калманского района), имущество, на которое судом было обращено взыскание, было передано взыскателю - администрации города Барнаула, согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от 12.09.2017. Стоимость имущества, переданного взыскателю, составила 42 375 руб. Кроме того, в счет погашения долга по исполнительному производству в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в 2016 году в размере 3 400 руб., в 2017 году в размере 1 300 руб. Таким образом, размер непогашенной задолженности в настоящее время составляет 252 925 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района от 12.05.2023 исполнительное производство было передано в Отделение судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного Управления судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г. Барнаула). Исполнительное производство было принято к производству на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 19.05.2023. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.03.2024 административные исковые требования администрации г. Барнаула удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 выразившееся в длительном непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .... Возложена на уполномоченное должностное лицо Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула обязанность в течение полутора месяцев принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ... от 29.01.2016 года выданного Центральный районным судом г.Барнаула Алтайского края, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и в Администрацию города Барнаула в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Действенных мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО9 в пользу администрации города Барнаула судебными приставами ОСП Ленинского района г.Барнаула не принималось, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Кроме того, 22.03.2024 администрацией г. Барнаула было заявлено ходатайство о предоставлении в администрацию г. Барнаула информации о том, был ли объявлен розыск должника и его имущества, также о предоставлении информации о том, какие сведения были получены из органов записи актов гражданского состояния и какие меры были приняты к обращению взыскания на совместно нажитое имущество должника и его супруги. Однако ответ на заявление получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула - ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - МИФНС № 16 по Алтайскому краю, ФИО9, ООО "Феникс", МИФНС № 14 по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель Администрации г. Барнаула ФИО10 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по спорному исполнительному производству. В судебном заседании 05.09.2024 представитель административного истца ФИО11 уточнил период незаконного бездействия судебного пристава – со дня вступления решения суда от 06.03.2024 в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что имущества, на которое можно было обратить взыскание он не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрирован как самозанятый, имущество, зарегистрированное на супругу, приобретено в период брака. Им добровольно в период с апреля по сентябрь 2024 года в счет задолженности перечислены 4000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 31.07.2024, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 27 августа 2022 года начальником ОСП Калманского района возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО9, предмет исполнения: взыскание имущественного размера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 252 925,00 руб.

03 сентября 2022 года заместителем начальника ОСП Калманского района Алтайского края вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника – квартиры с кадастровым ...

30 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО9 в размере 17 704,75 руб.

19 декабря 2022 года в адрес взыскателя направлены по заявлению ... сводка по исполнительному производству и реестр запросов и ответов.

04 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 апреля 2023 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника – квартиры с кадастровым ...

12 мая 2023 года исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула в связи с изменением места жительства должника.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.03.2024 административные исковые требования администрации г. Барнаула удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 выразившееся в длительном непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ... Возложена на уполномоченное должностное лицо Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула обязанность в течение полутора месяцев принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ... от 29.01.2016 года выданного Центральный районным судом г.Барнаула Алтайского края, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и в Администрацию города Барнаула в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением судебного пристава от 03.04.2024 указанное исполнительное производство присоединено к сводному (взыскатели – Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю, ООО «Феникс»).

Администрацией г. Барнаула в ОСП Ленинского района было направлено письмо, зарегистрированное в ОСП Ленинского района 22.03.2024, в котором взыскатель просил сообщить, был ли объявлен розыск должника и его имущества, содержалось ходатайство о розыске должника, указано на направление аналогичного ходатайства через общественную приемную 23.01.2024. Также просили сообщить о сведениях, полученных из органов записи актов гражданского состояния и о мерах, принятых к обращению взыскания на совместно нажитое имущество. Указан номер электронной почты для направления ответа с просьбой дослать ответ почтой по адресу: ///

04.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, постановлено в рамках исполнительного производства ... обновить запросы, объявить розыск.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано наименование заявителя – Администрация Ленинского района г. Барнаула и постановление направлено по адресу указанного юридического лица (<...>). Более того копия постановления направлена УФК по Алтайскому краю (Административно-хозяйственное управление администрации г. Барнаула адрес: ... (СНИЛС). Представлены сведения о направлении постановления от 04.04.2024 в тот же день посредством ЕПГУ по данному адресу.

Вместе с тем, в Администрацию г. Барнаула указанное постановление не направлялось, с постановлением представитель администрации ознакомился только при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств иного административными ответчиками в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в указанном постановлении указаны неверные данные заявителя, надлежаще заверенный документ до настоящего времени не вручен заявителю, направлен по ненадлежащему адресу, в заявлении, поданном административным истцом содержались требования о произведении исполнительных действий (объявление розыска), указанное ходатайство в постановлении от 04.04.2024 было удовлетворено, вместе с тем, розыск должника и его имущества не был объявлен, об указанных обстоятельствах взыскатель извещен не был, в связи с чем, права заявителя были безусловно нарушены указанным бездействием, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непредоставлении Администрации города Барнаула постановления от 04.04.2024 на заявление от 22.03.2024.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки и списка запросов по сводному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО9 в различные органы, организации и учреждения.

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 совершен выход по месту жительства должника: /// Установлено, что должник по данному адресу со слов соседей поживает, уезжает на лето из города.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда, установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире по адресу: /// с 01.03.1988 года должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу, на имеющуюся долю в квартире (<данные изъяты>) ... по адресу: /// наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Каких-либо счетов в банках, кроме ПАО «Сбербанк» (постановлением судебного пристава от 04.07.2024 на который наложен арест), или иных кредитных организациях на имя ФИО9 не зарегистрировано, официального трудоустройства должник не имеет.

Доходы должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО9 имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО9, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход с 25.11.2022 по 22.03.2023 и с 11.08.2023 по 27.08.2024, сведения о доходах, о начислении и уплате страховых взносов, отсутствуют. Имеются сведения о доходах по налогу на профессиональный доход, на основании сформированных чеков в приложении «Мой налог». Декларации по форме 3-НДФЛ не представлялись. ФИО9 не зарегистрирован в качестве ИП.

При таких обстоятельствах отсутствие удержаний из заработной платы не может быть постановлено в вину судебному приставу – исполнителю, не обладающему данными о получении должником заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, места жительства, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Вместе с тем, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные меры являлись недостаточными.

Как следует из материалов дела, решения суда от 06.03.2024, у должника зарегистрирован брак с П. По сведениям ОГИБДД в собственности супруги должника находятся два транспортных средства: Ниссан Вингроад, г.р.з. ..., и Лада Ларгус, г.р.з. ...

Кроме того, согласно ответу на запрос суда у П. в собственности находится с 19.03.2012 (в период брака с должником) земельный участок по адресу: /// с 08.10.2014 (в период брака с должником) земельный участок по адресу: /// а также с 08.07.2016 (в период брака с должником) <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ///

Вместе с тем, на момент подачи настоящего административного искового заявления меры принудительного исполнения в отношении указанного имущества не принято, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ниссан Вингроад, Лада ларгус вынесено только 08.08.2024, постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельные участки, расположенные по адресу: ///, ///, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ///, вынесено 23.09.2024, то есть после подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Более того, как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО9 в настоящем судебном заседании, он не уклоняется от взаимодействия с должностными лицами ОСП Ленинского района, частично оплатил задолженность, о чем предоставлены в судебное заседание кассовые чеки на суммы 1000 руб. от 12.04.2024, 1000 руб. от 02.07.2024, 2000 руб. от 04.09.2024, частичное погашение задолженности подтвердил административный истец в судебном заседании. Вместе с тем, согласно материалов исполнительного производства и ответу на запрос судебного пристава – исполнителя от 15.08.2024, указанные суммы не были учтены в счет погашения задолженности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель с 23 апреля 2024 (дата вступления решения суда от 06.03.2024 в законную силу) по 31 июля 2024 года (дату подачи настоящего административного искового заявления) не установил факт брачных отношений, а также имущество, зарегистрированное за супругой должника, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности. При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула, в непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ....

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, как указано ранее, судебным приставом – исполнителем после обращения в суд взыскателя произведены указанные действия, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее и автомобили супруги должника, являющиеся совместно нажитым имуществом, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершить указанные исполнительные действия.

Для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.03.2024 № 2а-699/2024, суд оснований не находит.

Частью 1 ст. 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отдельный вид ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, и устанавливается, что при таком неисполнении судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Указанное свидетельствует о том, что в случае, если истец считает, что решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.03.2024 не исполняется, то он не лишен возможности добиваться исполнения решения суда в порядке главы 38 КАС РФ.

С учетом изложенного, требований подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации города Барнаула удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившегося в непринятии по исполнительному производству ... достаточных мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника ФИО9.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непредоставлении Администрации города Барнаула постановления от 04.04.2024 на заявление от 22.03.2024.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.