Решение № 2-3545/2025 2-3545/2025~М-2700/2025 М-2700/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3545/2025

Гражданское дело № 2-3545/2025

68RS0001-01-2025-004544-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » октября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золкиным И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 72 154 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-08 час. в районе <адрес>, вследствие нарушения ответчиком п.4.6 ПДД РФ, его автотранспортному средству «Лада Гранта» гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения. В соответствии с Постановлением СБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. Размер причиненного ущерба автомобилю «Лада Гранта» гос.рег.знак <***>, согласно Заключению специалиста ООО ОПЦ «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 154 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В то же время, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-08 час. в районе <адрес>, вследствие нарушения ответчиком п.4.6 ПДД РФ, автотранспортному средству истца «Лада Гранта» гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением СБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Размер причиненного ущерба автомобилю ситца «Лада Гранта» гос.рег.знак <***>, согласно Заключению специалиста ООО ОПЦ «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 154 руб.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика убытков в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 72 154 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2025.

Судья О.А. Заболотникова