Решение № 2-3974/2025 2-3974/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3974/2025

Дело № 2-3974/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004082-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

При участи председателя правления общественной организации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОО «ПРЦЗПП», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нарушены права ФИО2 Застройщиком – ООО «СЗ «Компас», который осуществлял строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> Истец в данном доме по договору долевого участия № от 17.05.2023 приобрел в собственность квартиру. По акту приема-передачи квартира ему передана 22.07.2024. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки, для исследования которых обратился в экспертное учреждение. Из экспертного заключения, что стоимость устранения недостатков составляет 288 931 руб. в ценах на 1 квартал 2025, с учетом НДС- 20% и с учетом проживания в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в котором истцы определили стоимость устранения недостатков с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 171 630 руб., установленную с учетом фактических условий проведения работ по устранению недостатков, а именно: малой объемности работ и проведением строительных работ с учетом проживания потребителей в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ, расходов на проведение исследования стоимости устранения недостатков в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Председатель ПРОО «ПРЦЗПП» ФИО1 в судебном заседании просит требования удовлетворить.

ООО «СЗ «Компас» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку общая сумма взыскания с застройщика не должна превышать 3% от цены договора, что составляет 171 630 руб. Ответчик узнал о том, что качество квартиры не устраивает участника долевого строительства после получения претензии от 24.04.2025. на претензию дан ответ о предоставлении допуска на объект для составления акта осмотра, однако истец не сообщил о возможности проведения осмотра квартиры. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023г. ( в редакции от 26.12.2024 №1917) при непредставлении Застройщику доступа на объект для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра истец не вправе обращаться по гарантии о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Не предоставляется возможным устранить недостатки, определить момент и причины их происхождения. Заключение специалиста, не является допустимым доказательством, эксперт не несет ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Качество объекта соответствует нормам и требования, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплантацию от 28.06.2024 № 59-01-94-2024. Расходы на производство заключения завышены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2023 между ООО «СЗ «Компас» и ФИО2 заключен Договор № участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «СЗ «Компас» (Застройщик) обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором, уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 83-90).

Согласно п.4 Договора, истцу должна быть передана 2-х комнатная (Евро) квартира по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 48,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 47,6 кв.м., объект долевого строительства будет передаваться по передаточному акту с отделкой «Оникс» Комфорт.

Согласно п. 7.1 Договора, цена договора составляет 5 721 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Компас» и ФИО2 подписан передаточный акт о приемке-передаче Объекта долевого строительства по договору № (л.д. 8) согласно которого истцу передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью без учета площади лоджии/балкона 47, 4 кв.м. квартира передается в составе и состоянии согласно условиям договора. Качество квартиры соответствует договору и действующему законодательству РФ. Участник долевого строительства, подписывая настоящий передаточный акт, произвел осмотр объекта долевого строительства. Недостатки квартиры по результатам приемки не вывялены (п. 2 передаточного акта). ФИО2 подписал передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы (л.д. 11). По договору Эксперт взял на себя обязательство проведение исследования по вопросу наличия / отсутствия дефектов в отношении объекта исследования. Стоимость услуг по договору составила 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан чек об оплате 65 000 руб. (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Пермского регионального экспертно-правого центра ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ: замятия, твердые включения под обоями, воздушные пузыри в коридоре, кухне; отклонение дверного блока от вертикали на 5мм входного дверного проема; провисание натяжного полотна более на 10мм, отклонение дверного балконного блока от вертикали до 5 мм оконного проема в кухне; в комнате: твердые включения под обоями, отклонение дверного балконного блока от вертикали до 5 мм оконного проема, отклонение от вертикали горизонтали радиаторов отопления; на балконе на полу изменение звучания при простукивании плитки; в ванной комнате стены имеют наплывы, брызги, сгустки краски на окрашенной поверхности, дверной проем имеет отклонение дверного блока от вертикали до 8 мм. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 288931, 43 руб. (л.д. 13-39).

04.04.2025 ответчиком получена претензия от истца о возмещении стоимости устранении недостатков в размере 288 931, 43 руб. и затрат по оплате экспертного заключения в размере 65 000 руб.

ООО «СЗ «Компас» в адрес истца направлен ответ на претензию в котором просят предоставить доступ на объект для определения наличия/отсутствия дефектов строительно-монтажных и отделочных работ (л.д. 60).

07.05.2025 в суд поступило исковое заявление и 30.06.2025 судом принят уточненный иск.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Приведенная норма Закона ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований 3% от цены договора, если договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Договором № участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства (квартиры) в пять лет, Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства (п. 8.2.).

Участник долевого строительства праве предъявить Застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение срока, указанного в п. 8.2., 8.3 договора (п. 8.4 договора).

Согласно п. 8.5 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору Сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные законом неустойки (штрафы, пени).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не обращался к Застройщику за устранением недостатков, что выявленные специалистом недостатки застройщику не позволил истец осмотреть и устранить, а так же о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023г. (в редакции от 26.12.2024 №1917), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. № 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326) вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого федерального закона (часть 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Правительство РФ издало постановление от 18 марта 2024 года N 326, которое устанавливает особенности применения требований Закона об участии в долевом строительстве и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года N 1916 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года исключается возможность начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, а также возмещения убытков, что относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что истец вручил ответчику претензию 04.04.2025 года с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков квартиры.

Поскольку претензия получена застройщиком 04 апреля 2025 года, срок на ее добровольное удовлетворение в течение 10 рабочих дней окончился 18 апреля 2025 года, следовательно, обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства возникла после 1 января 2025 года.

Как указано выше, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года. Исключение составляют фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

По настоящему делу ФИО2 факт несения расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры не подтвердил, при проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных не установлено, иных доказательств того, что недостатки (дефекты) квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом истец не лишен права на защиту своих нарушенных прав, поскольку у него сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.

(Данная правовая позиция указана в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2025 года N АКПИ25-36 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N 1916).

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату экспертизы, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, каковой истец в данном случае не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 171 630 руб., расходов на проведение исследования стоимости устранения недостатков в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. –ставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-3974/2025

Свердловского районного суда города Перми

в Свердловском районном суде г. Перми