Приговор № 1-170/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170 /2019

УИД 16RS0041-01-2019-001323-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.;

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Газимзянова Д.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в алкогольного состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был припаркован возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, Республики Татарстан, в сторону <адрес>, РТ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, был задержан ФИО1, находящийся за рулевым управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал, раскаялся и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль в это время стоял рядом с магазином со вчерашнего вечера. Магазин закрывался и он предложил продавцу ФИО5 довести её до дома. Когда поехали, его остановил экипаж ДПС. Он отказывался признать, что управлял автомобилем и говорил, что машиной управляла ФИО12 Так он говорил как боялся ответственности. В настоящее время он вину осознал и признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством.

Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, двигаясь по автодороге <адрес>, <адрес>, РТ, на <адрес> автодороги был замечен впереди движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по автодороге «виляя» из стороны в сторону, а также выезжая на встречную полосу. Он решил остановить данный автомобиль. Со стороны водительской двери вышел мужчина и стал обходить автомобиль с задней стороны. Когда подошел на переднем пассажирском сиденье находился тот самый мужчина, который вышел из автомобиля со стороны водителя и обойдя автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье, около задней правой пассажирской двери, стояла женщина, на заднем пассажирском сиденье находился ребенок. Он спросил у данного мужчины, есть ли у него документы. Данным мужчиной оказался ФИО1 пояснил, что он не управлял автомобилем, а управляла девушка, стоявшая рядом. Девушка ответила, что она продавец магазина в <адрес>, а данный мужчина просто предложил подвести ее с дочерью до дома. Он спросил у ФИО1 страховой полис и технический паспорт на автомашину. ФИО1 пояснил, что страховой полис просрочен. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, и так как имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, они проехали в приемный покой Лениногорской ЦРБ, куда были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора, на, что ФИО1 пройти освидетельствование отказал, так же он отказался ставить свою подпись, после чего ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь ответил отказом, а так же отказался ставить свою подпись в протоколе. Далее на ФИО1 был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи, сам ФИО1 ознакомиться и ставить свою подпись отказался. (т. № л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что его показания, почти полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (т. № л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам пришла на работу, около 17 часов 00 минут к ней на работу приехала ее дочь, где находилась до закрытия магазина. Вечером перед закрытием магазина около 20 часов 30 минут когда собиралась закрывать магазин, зашел мужчина, по имени ФИО2, по нему было видно, что он пьян, так как от него пахло алкоголем и он немного пошатывался когда шел. ФИО2 предложил подвести ее с дочерью до дома, ФИО5 сначала отказалась, сказала, что он пьян, как он может управлять автомобилем, но он ответил, что ему можно. ФИО5 позвонила в службу такси, но не дозвонилась, поэтому согласилась, на предложение ФИО2 подвести их до дома. ФИО5 закрыла магазин, после чего ФИО2 сел за руль автомобиля, ФИО5 села на переднее пассажирское сиденье, дочь села на заднее пассажирское сиденье. Это был черный джип, марку автомашины ФИО5 не запомнила, государственный регистрационный знак она сейчас уже не помнит. ФИО5 сказала по какому адресу она проживает и они поехали от магазина «<данные изъяты>», <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>. Как только они выехали на автодорогу от магазина, ФИО2 управляя автомашиной стал выезжать на встречную полосу движения, ФИО5 испугалась, попросила его остановиться, но он продолжал ехать. Автомашину он вел не ровно, все время заезжая на встречную полосу, ФИО5 попыталась вырулить, а именно она схватилась за руль левой рукой и стала «выравнивать» на свою сторону дороги, так как испугалась за себя и за дочь. ФИО5 стала просить ФИО2 остановить автомобиль, но он только прибавил скорость, дочь ФИО5 от испуга закричала: «Остановите машину!», после чего ФИО2 остановил автомобиль, ФИО5 быстро вышла из автомашины, ФИО2 так же вышел из автомобиля и обойдя автомобиль сзади сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО5 открыла заднюю пассажирскую дверь и сказала дочери выйти из автомобиля. В этот момент ФИО5 увидела инспектора ДПС, который подошел к ним, он спросил все ли у них в порядке и попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль. После чего ФИО5 удивилась, когда ФИО2 сказал, что все нормально и автомашиной управлял не он, а она. Почему он так сказал, ФИО5 не поняла, ФИО5 пояснила инспектору, что он ее и дочь просто подвозил до дома. После чего ФИО5 стала звонить в службу такси, чтобы уехать вместе с дочерью домой. Инспектор предложил подвести их на патрульном автомобиле, на что она согласилась. (том №, л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут вместе со своим другом ФИО7 были приглашены в качестве понятых в приемном покое ЦРБ Сотрудник ДПС разъяснил им права и пояснил, что у него имеются подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего на ФИО1 были составлены необходимые протокола, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи, ФИО1 отказался расписываться в протоколах. Так же ФИО1 говорил: «Докажите, что это я был за рулем». От ФИО1 действительно исходил запах алкоголя, он не мог стоять ровно, пошатывался из стороны в сторону.(том № л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что показания почти полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 (том № л.д.№)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки опьянения. (том №, л.д. №

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том № л.д. №)

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. (том №, л.д. №)

Протоколом 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, от прохождения освидетельствования отказался. (том №, л.д. №)

Протоколом 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том №, л.д.№)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был помещен на специальную стоянку. (том №, л.д. №)

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности. (том №, л.д. №)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 16 РТ № об административном правонарушении, протокол № № о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении № № (том №, л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства были признаны документы, а именно: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № № о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении №. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги на <адрес> где был задержан ФИО1 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве вещественного доказательства были признаны документы, а именно: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 в ходе которого свидетель ФИО5 подтвердила свои показания. (том №, л.д. №)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил свои показания. (том №, л.д. №)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

При исчислении штрафа суд исходит из реального дохода осужденного, который согласно справки 2 НДФЛ составляет 12 000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 144 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 3 августа 2019 года