Решение № 2-3340/2020 2-3340/2020~М-3208/2020 М-3208/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3340/2020

Дело № 2-3340/2020 (24RS0040-01-2020-003906-81)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РосТех» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Город» (далее по тексту ООО «УК «Город»), АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту АО «НТЭК», МУП «Коммунальные объединенные системы» (далее по тексту МУП «КОС», ООО «РосТех» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование указав, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма, ответчик является совершеннолетней и как бывший член семьи нанимателя, оставшаяся проживать в квартире, должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 является её дочерью, которая продолжает проживать в её квартире. Ответчик достигла совершеннолетия, работает, но в оплате жилищно-коммунальных услуг добровольно не участвует, а истцу по состоянию здоровья самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг тяжело, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

ООО «УК «Город», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РосТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в бессрочном владении и пользовании истца ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы №4 в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении №

Как следует из вышеуказанной справки, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448215,25 руб.

Учитывая, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, ответчик живет самостоятельно, работает, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд полагает необходимым в данном случае определить доли участия истца и ответчика ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли каждого.

В связи с определением судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных платежей проживающих в жилом помещении лиц, суд также считает возложить на ООО «УК «Город», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РосТех» обязанность с момента вступления решения в законную силу производить начисления и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом:

- возложить на ФИО1 обязанность по оплате 1/2 доли от общего размера платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги по отоплению, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению индивидуального потребления, обращение с твердыми коммунальными отходами;

- возложить на ФИО2 обязанность по оплате 1/2 доли от общего размера платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги по отоплению, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению индивидуального потребления, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» с момента вступления решения в законную силу производить начисления и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде изготовлено 02 ноября 2020 года.