Решение № 2-4426/2025 2-4426/2025~М-3304/2025 М-3304/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4426/2025

14RS0035-01-2025-005782-92

Дело № 2-4426/2025


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Акционерному обществу Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» о возмещении ущерба в результате залива,

установил:

Истец, считая, что по вине ответчиков в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ____ ему был причинен ущерб, обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости рыночного ремонта в размере 554 690 руб., неустойки в период с 28.03.2025 года по 28.03.2025 года в размере 16 640 руб. 70 коп., услуги оценки в размере 8 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 800 руб., штрафа 50% от всей суммы причиненной истцу, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 336 руб. 22 коп. почтовые расходы.

В ходе судебных заседаний, в связи с представлением ответчиком сведений о вступившем в законную силу решения суда о предоставлении истцу денежной компенсации за изымаемое жильё, находящееся по адресу: г.____, в порядке статьи 39 ГПК РФ представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении иска и взыскании с ответчиков в пользу истца рыночной стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире в размере 88 948 руб., неустойки в размере 88 948 руб., за период с 28.03.2025 по 01.08.2025 года (с учетом лимита, начислять неустойку в размере 3% от размера рыночной стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, услуг оценки в размере 8 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 800 руб., штрафа 50% от всей суммы причиненной истцу, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 336 руб. 22 коп. почтовые расходы.

В судебном заседании истец, его представители ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что в результате залива квартиры 24.01.2025 года, где истец является собственником, истцу был причинен ущерб, рыночной стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, в указанной квартире истец не проживал, так как было холодно, дом был аварийный, расселен, о заливе узнал позже, причину залива не знают, в квартиру, расположенную наверху не поднимались, по заявке откачивали им воду, после этого было ещё два залива в 2025 году в квартирах 5 и 10, о которых он узнал от ООО «Перспектива», делают вывод о заливе из составленного акта от 16.01.2025 года, приехавшая супруга подписала составленный акт с указанием поврежденных вещей, вместе с тем, в оценке произведенной ООО «___» указаны вещи, которых в первоначальном акте нет, как холодильник, тумбочка, наверное это из-за стресса супруги, вызванного заливом, провести повторную экспертизу не представляется возможным, поскольку все вещи были им выброшены, на различие в датах составления акта и даты залива, уточняют, что залив произошёл 24.01.2025 года, иск просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» ФИО7 с иском не согласилась и объяснила, что из искового заявления следует, что залив произошёл из-за прорыва комбинированной муфты после отсекающего крана системы отопления, вышерасположенной кв.6, где собственником квартиры, является АО СЗ «РИА», которое и несёт обязательства по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель АО СЗ «РИА» ФИО8 с иском не согласилась и объяснила, что указанная неисправность комбинированой муфты после отсекающего крана системы отопления в квартире 6 не обоснована, не подтверждена и не соответствует действительности, акт обследования составлен в отсутствие представителя собственника квартиры 6 АО СЗ «РИА», позже установленных 12 часов, нет в акте подписи незаинтересованных лиц, в зону ответственности управляющей компании входят отсекающие краны, трубы отопления от отсекающих кранов к стоякам и далее по многоквартирному дому,

дом был признан аварийным, фактически был расселён, истцу и его семье судом было решено изъять жилое помещение по адресу г____, с установлением суммы возмещение за изымаемое имущество, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО2. вызванный по ходатайству ответчика, суду показал, что работает главным инженером в ООО «Перспектива», из сообщения слесаря узнал, что имеется течь в кв.6, в подводке, муфта была разорванная, в доме никто не проживает.

В судебном заседании свидетель ФИО1., вызванный по ходатайству ответчика, суду показал, что работает в ООО «Перспектива» слесарем – сантехником, заступил на смену 24 января 2025 года, увидел испарение, зашел в дом, в кв. 6 поменяли краны и заглушку, батареи в квартире не было затем начали откачку воды.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 6 Правил содержания общедомового имущества N 491, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, необходимым элементом гражданской деликтной ответственности является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником кв.1, расположенной по адресу: <...>, указанный дом находится под управлением ООО «Перспектива», что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что в кв. 1 вышеуказанного дома произошел залив 25.01.2025 года, о чём был составлен акт 16.01.2025 года, данные даты залива и составления акта указаны и претензионном письме ФИО4 в ООО «Перспектива» от 17.03.2025 года. В судебном заседании представители истца уточнили дату залива 24.01.2025 года, о дате составления и указания истцом в обоснование иска на акт 16.01.2025 года суду не пояснили.

Сам акт залива от 16.01.20125 года суду не предоставлен, со слов истца в 2025 году были ещё два залива в кв.5 и 10.

Согласно представленного Акта б/н от февраля 2025 года о последствиях залива квартиры 1 по адресу: ФИО9 4 «прорвало комбинированную муфту после отсекающего крана системы отопления в квартире 6, собственник РИА», указанный акт подписан мастером ФИО10 и ФИО11, со слов истца, являющейся ему супругой.

В представленном суду отчете № 5183-2025, произведенном ООО «Оценщик» от 11 февраля 2025 года, указана стоимость осмотренного 11 февраля 2025 года экспертом-оценщиком поврежденного имущества.

Указанные акты от февраля 2025 года и 11 февраля 2025 года и оценка стоимости движимого имущества, имеют противоречия в части разницы количества и наименования объектов движимого имущества, указано имущество, которое не указано в первоначальном акте б/н от февраля 2025 года, акты составлены без участия собственника квартиры 6, через длительное время после даты указанного истцом залива, имеются противоречия в стоимости поврежденного имущества, поскольку стоимость поврежденного имущества (стр. 33 Отчета), по 4 позициям из пяти указанных объектов выше, чем определенная экспертом оценщиком стоимость нового имущества (стр.29 Отчета), кроме того, определенная оценщиком сумма, поврежденного движимого имущества - 88 948 руб., фактически выше установленной оценщиком суммы данного имущества в отчете (стр.33 Отчета), обоснования указанного в отчете отсутствуют.

Из пояснений истца, данного в судебном заседании следует, что устранить указанные противоречия не представляется возможным, поскольку спорное движимое имущество истцом было выброшено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года, вступившего в законную силу исковое заявление АО СЗ «РИА» к ФИО4, ФИО12, несовершеннолетнему ФИО3 удовлетворены. Постановлено изъять для государственных нужд Республики Саха (Якутия) жилое помещение по адресу ____ и долю в праве на земельный участок, установив возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере ___ руб. При этом установлены условия возмещения, правообладатель обязан предоставить АО СЗ «РИА» в течение пяти рабочих дней реквизиты расчетного счета для оплаты возмещения, обязательства АО СЗ «РИА» считаются исполненными с даты списания денежных средств со счета АО СЗ «РИА», в случае отказа ответчика предоставить реквизиты, денежны средств вносятся на депозит нотариуса, ответчик же обязаны освободить жилое помещение, земельный участок в течении пяти рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить доступ АО СЗ «РИА» и ли подрядной организации для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта, в том числе сноса. По истечению указанных пяти рабочих дней АО СЗ «РИА» не несёт юридической ответственности за оставленное ответчиком имущество и имущество иных лиц в помещении.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств вины ответчиков в затоплении помещения, акты составлены без участия ответчика собственника кв.6, даты залива, истец ссылается в обоснование своих исковых требований на акт повреждений движимого имущества от 16.01.2025 года, т.е. формально составленный до заявленного залива 25 (24).01.2025 года, не представлены фото повреждений имущества, не доказан факт несения убытков в заявленном размере, материалы же дела не позволяют установить размер ущерба, не установлена причина залива, представленный истцом отчет № 5183-2025, ООО «___» от 11 февраля 2025 года, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует статьи 55 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба, иных доказательств истцом представлено не было, истцом не доказана причинно- следственная связь между повреждением имущества, фактом залива помещения, причиной залива, а также размера причиненного ущерба, совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков испрашиваемых убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с затоплением квартиры, многоквартирный дом, по адресу: г____, в котором расположена, принадлежащая истцу на праве собственности квартира 1, согласно установленного судом в решении от 27 мая 2025 года (дело № 2-136/2025), вошел в перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, 23 апреля 2024 года в адрес АО СЗ «РИА» от ФИО4 поступило заявление о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном выражении 19 июня 2024 года ему был направлен проект соглашения, из объяснений данных сторонами в судебном заседании не оспаривается, что в многоквартирном доме фактически никто не живет, в связи с низким температурным режимом в оспариваемый зимний период, невозможностью использования заявителем жилого помещения по целевому назначению, что предусматривает возможность замерзания, в зимнее время, систем отопления, в связи с чем, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, таким образом в обязанность собственника имущества входит предусмотреть необходимость сохранения находящегося в квартире имущества, принадлежащего истцу и иным лицам, кроме того действующие нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, также в уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании «рыночной стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба», вместе с тем, решением от 27 мая 2025 года (дело № 2-136/2025), установлено взыскание за изымаемый объект недвижимого имущества с учётом определенной рыночной стоимости в размере ___ руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Акционерному обществу Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» о возмещении ущерба в результате залива, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Луковцев

Копия с подлинным верна:

Судья А.А. Луковцев

Секретарь судебного заседания А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 15 августа 2025 года