СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1869/2020 2-1869/2020~М-2072/2020 М-2072/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1869/2020

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1869/2020.

23RS0008-01-2020-003998-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 12 октября 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 94300 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49838 рублей 23 копеек, задолженность по процентам в размере 34192 рублей 03 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 10270 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3029 рублей, а всего 97329 рублей 26 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 07.05.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок по 07.05.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07.09.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 07.05.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.05.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 94300 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49838 рублей 23 копеек, задолженность по процентам в размере 34192 рублей 03 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 10270 рублей. 09.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1230/19 о взыскании задолженности по договору № от 07.05.2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.09.2019 года. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало /л.д. 4-5/.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» признала частично и пояснила, что согласна выплачивать основной долг с пенсии по инвалидности.

Выслушав в судебном заседании пояснение ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, согласию заемщика и графику платежей, 07.05.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок по 07.05.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых /л.д. 12-20/.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами /л.д. 21-26/.

Согласно выписке по счету, ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50000 рублей по кредитному договору от 07.05.2015 года №, которыми она воспользовалась /л.д. 30-33/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 12.12.2018 года составляет 94300 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49838 рублей 23 копеек, задолженность по процентам в размере 34192 рублей 03 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 10270 рублей /л.д. 28-29/.

Согласно Уставу Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» /л.д. 46-54/.

Согласно договору уступки прав (требований) от 12.12.2018 года, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 07.05.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.05.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д. 34-43/.

Согласно уведомлению, ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования /л.д. 44, 45/.

09.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1230/19 о взыскании задолженности по договору № от 07.05.2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.09.2019 года /л.д. 11/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 07.05.2015 года № и имеет задолженность, которая на данный период времени, согласно представленного истцом расчета, составляет 94300 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу истца. Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного кредитного договора. При таких обстоятельствах, доводы и требования представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными, при этом, ответчиком доводы представителя истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 56 ГПК РФ, в судебном заседании опровергнуты не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат, также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 94 300 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 838 рублей 23 копеек, задолженность по процентам в размере 34 192 рублей 03 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 10 270 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 029 рублей, а всего 97 329 рублей (девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2020 года.

Судья А.С. Кириенко