Решение № 2А-41/2025 2А-41/2025(2А-700/2024;)~М-327/2024 2А-700/2024 М-327/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-41/2025

Дело № 2а-41/2025

УИД 23RS0020-01-2024-000515-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - МИФНС № 14 по Краснодарскому краю

по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, выразившееся с осуществлением мер взыскания задолженности по налогам и сборам, неправомерном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 14 по КК) о признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС № 14 по КК, выразившееся с осуществлением мер взыскания задолженности по налогам и сборам, неправомерном взыскании задолженности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что МИФНС № 14 по КК неоднократно обращалась в суд о взыскании с ФИО1, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность но соответствующему платежу, в том числе по отмененному), пени, штрафы за расчетные периоды за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, за 2019 год, за 2020 год.

Решением Кореновского районного суда от 18.01.2021 в иске о взыскании недоимки, а именно - налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год: пени в размере 4004,34 рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за 2016 год; налог в размере 92 635 рублей, пени в размере 7 001 рубль 97 копеек, штраф в размере 3 832 рубля 80 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год; налог в размере 138 392 рублей, пени в размере 6 911 рублей 11 копеек отказано.

Решением Кореновского районного суда от 16.09.2021 в иске о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2019 год, а именно налога в размере 42 507 рублей, пени в размере 42 787 рублей 90 копеек - отказано.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за 2017 год в размере 7 886 рублей 92 копейки - отказано. Согласно решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.06.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась к административному ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности

Решением Кореновского районного суда от 16.09.2021 в иске о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2019 год, а именно налога в размере 42 507 рублей, пени в размере 42 787 рублей 90 копеек - отказано.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены -эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В адрес административного истца 03.10.2023 администрацией муниципального образования Кореновский район направлено уведомление о имеющейся задолженности по налоговым и неналоговым платежам размер задолженности согласно сведений предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, согласно которой размер задолженности составляет 679 336 рублей 80 копеек.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю 20.11.2023 направлена досудебная претензия.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю принято решение № 3409 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 666 505 рублей 64 копейки.

Вышеуказанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по жалобе от 29.11.2023 на решение № 3409 от 14.11.2023 проводилась проверка, на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа.

Согласно решения по жалобе от 17.01.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по состоянию на 21.12.2023 отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 261 576 рублей 55 копеек.

Согласно налоговой декларации от 30.04.2022 за 2021 год обязана к уплате 106 833 рублей, согласно платежного поручения от 31.05.2022 № № на сумму 10 000 рублей за 1-й квартал 2021, от 23.06.2022 № № на сумму 8 925 рублей за 1-й квартал 2021 года, от 23.06.2022 № № на сумму 9 939 рублей за 2-й квартал 2021 года, от 21.07.2022 № № за 2-й квартал 2021 года, от 26.07.2022 № № на сумму 10 000 рублей за 2-й квартал 2021 года, от 26.07.2022 № 317000 на сумму 22 795 рублей за 3-й квартал 2021 года, от 23.08.2022 № 668570 на сумму 8 000 рублей за 3-й квартал 2021 года, от 26.08.2022 № № на сумму 3 000 рублей за 4-й квартал 2021 года, от 19.09.2022 № 792081 на сумму 24 174 рублей за 4-й квартал, итого общая сумма в размере 106 833 рублей уплачена.

Согласно налоговой декларации от 26.04.2023 за 2022 год обязана к уплате 117 903 рублей, согласно платежного поручения от 15.09.2023 № № на сумму 32 155 рублей за 1-й квартал 2022 года, от 26.09.2023 № № на сумму 16 751 рублей за 2-й квартал 2022 года, от 20.10.2023 № № на сумму 20 000 рублей за 2-й квартал 2022 года, от 15.11.2023 № № на сумму 19 535 рублей за 3-й квартал 2022 года, от 17.11.2023 № 422019 на сумму 29 462 рублей за 4-й квартал, итого общая сумма в размере 7 903 рублей уплачена.

По страховым взносам ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей, имеется платежное поручение от 04.05.2022 № 250698 за 1-кв. 2022 года на сумму 2 191 рубль 50 копеек, платежное поручение от 21.10.2022 № 785838 за 2-кв. 2022 года на сумму 2 191 рубль 50 копеек, платежное поручение от 01.11.2022 № 22215 за 3-кв. 2022 года на сумму 2 191 рублей 50 копеек, платежное поручение от 14.12.2022 № 387149 за 4-кв.2022 года на сумму 2 191 рубль 50 копеек, итого сумма в размере 8 766 рублей уплачена.

По транспортному налогу за 2022 год в размере 1 434 рублей, и земельному налогу за 2022 год в размере 1 055 рублей, всего 2 489 рублей имеются платежные поручения от 24.10.2023 № 458931 на сумму 1 895 рублей и платежное поручение от 15.01.2023 № 159198 на сумму 594 рубля итого сумма 2 489 рублей за транспортный налог и земельный налог уплачена.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 задолженности по НДФЛ, страховым взносам ОМС, транспортному налогу, земельному налогу, пени, в размере 261 576 рублей 55 копеек согласно решения по жалобе от 17.01.2024 № 26№ Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по состоянию на 21.12.2023.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю зачесть 173 128 рублей 68 копеек в счет платы согласно решению по жалобе от 17.01.2024 № 26№@ Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по состоянию на 21.12.2023 в том числе: по НДФЛ в сумме 161 873 рубля 68 копеек (за 2021 год - 73 432 рубля 68 копеек, за 2022 год - 88 441 рубль); страховым взносам ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей; транспортный налог за 2022 год в сумме 1 434 рублей; земельный налог за 2022 год в сумме 1 055 рублей и исключить из сальдо ЕНС ФИО1 задолженности в размере 173 128 рублей 68 копеек, по НДФЛ в сумме 161 873 рубля 68 копеек (за 2021 год - 73 432 рубля 68 копеек, за 2022 год - 88 441 рубль); страховым взносам ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей; транспортный налог за 2022 год в сумме 1 434 рублей; земельный налог за 2022 год в сумме 1 055 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, исключить из сальдо ЕНС ФИО1 пени по задолженности по НДФЛ, страховым взносам ОМС, транспортному налогу, земельному налогу в размере 88 447 рублей 87 копеек согласно решению по жалобе от 17.01.2024 № 26-№ Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по состоянию на 21.12.2023.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, зачесть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ПФР в размере 15 438 рублей 97 копеек, в счет платы по страховым взносам ОМС за 2023 год и 2024 год.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Представитель административного ответчика УФНС по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Более того, обозначенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Данная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю неоднократно обращалась в суд о взыскании с ФИО1 недоимки, а именно: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность но соответствующему платежу, в том числе по отмененному), пени, штрафы за расчетные периоды за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, за 2019 год, за 2020 год.

Вместе с тем, решением Кореновского районного суда от 18.01.2021 в иске о взыскании недоимки, а именно - налогу на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год: пени в размере 4 004 рубля 34 копейки; недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2016 год; налог в размере 92 635 рублей, пени в размере 7 001 рубль 97 копеек, штраф в размере 3 832 рубля 80 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год; налог в размере 138 392 рубля, пени в размере 6 911 рублей 11 копеек отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.04.2021 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Кореновского районного суда от 16.09.2021 в иске о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2019 год, а именно налога в размере 42 507 рублей, пени в размере 42 787 рублей 90 копеек - отказано.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за 2017 год в размере 7 886 рублей 92 копейки - отказано. Согласно решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.06.2022 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась к административному ответчику с иском о взыскании недоимки но - налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ пени в размере 7 886 рублей 92 копейки; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017).

Решением Кореновского районного суда от 02.03.2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании за 2020 год суммы платежей согласно декларации 3-НДФЛ в размере 66 890 рублей, пени в размере 1 295 рублей 47 копеек (за 2020 год 1 278 рублей 10 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 17 рублей 37 копеек за 2020 год) - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2023 решение Кореновского районного суда Краснодарского края oт 02.03.2023 оставлено без изменения. В Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2023 указано, что у налогового органа отсутствуют основания учета части оплаченной суммы в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, так как решением Кореновского районного суда от 18.01.2021 отказано в связи с утратой права на принудительное взыскание. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.04.2021 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения. Судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.04.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Кореновского районного суда от 09.09.2023 о взыскании недоимки по налогу - пени за 2016 год, пени за 2017 год, пени за 2018 год, пени за 2019 год, страховым взносам пени за 2018 год, пени за 2019 год, пени за 2020 год, земельному налогу, пени - отказано.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 в адрес административного истца администрацией муниципального образования Кореновский район направлено уведомление об имеющейся задолженности но налоговым и неналоговым платежам размер задолженности согласно сведений предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, которая составляет 679 336,80 рублей.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю 20.11.2023 административным истцом направлена досудебная претензия.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю принято решение № 3409 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 666 505 рублей 64 копейки.

Вышеуказанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по жалобе от 29.11.2023 на решение № 3409 от 14.11.2023 проводилась проверка, на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа.

Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю 17.01.2024 № № жалоба ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц оставлена без удовлетворения. В части неисполнения решения Кореновского районною суда от 18.01.2021 по делу № № и отказе в возврате переплаты по страховым взносам жалобу оставлено без рассмотрения на основании пп. 5 п. 1 ст. 139.3 ПК РФ, в связи с устранением прав лица подавшего жалобу.

Согласно решению по жалобе от 17.01.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по состоянию на 21.12.2023 отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 261 576 рублей 55 копеек, в том числе: по НДФЛ в сумме 161 873 рубля 68 копеек за 2021 год - 73 432 рубля 68 копеек, за 2022 год - 88 441 рубль); страховым взносам ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей; транспортный налог за 2022 год в сумме 1 434 рублей; земельный налог за 2022 год в сумме 1 055 рублей; пеня в общей сумме 88 447 рублей 87 копеек.

Начисления по налогу на доходы произведены в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями по форме 3-НДФЛ по наступившим срокам уплаты:

по декларации за 2014 год начислено 54 807 рублей, уплачено 2 452 рубля, по декларации за 2015 год начислено 91 000 рублей, уплачено 2 452 рубля, по декларации за 2016 год начислено 96 467 рублей 80 копеек, по декларации за 2017 год начислено 138 932 рубля, (при предоставлении декларации не учтены суммы авансовых платежей в сумме 76 659 рублей), за 2018 год начислено 122 907 рублей (при предоставлении декларации не учтены суммы авансовых платежей в сумме 68 233 рубля), по декларации за 2019 год начислено 103 681 рубль, уплачено 54 674 рубля (при предоставлении декларации не учтены суммы авансовых платежей в сумме 61 174 рубля), по декларации за 2020 год начислено 66 890 рублей, уплачено 42 507 рублей, по декларации за 2021 год начислено 106 833 рубля уплачено 66 890 рублей, по декларации за 2022 год начислено 117 903 рубля, уплачено 82 659 рублей, 24 174 рубля, по декларации за 2023 год начислено 73 406 рублей, уплачено 120 392 рубля.

В соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», зарегистрированный в Минюсте РФ 30.12.2013, утвержденные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» -«109» «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - налоги, сборы, страховые взносы и иные платежи).

Настоящие Правила распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым (отчетным) периодам при отсутствии документа, который является основанием платежа, (значение показателя основания платежа равно «ЗД») в показателе даты документа указывается ноль («0»).

Для платежей, по которым уплата производится в соответствии с требованием налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (значение показателя основания платежа равно «ТР»), в показателе даты документа указывается дата требования.

В связи с указанием ошибочных реквизитов оплаты КБК, статус плательщика, а также вступления в силу 263-ФЗ о ЕНС до наступления срока уплаты, данные платежи образовывались в виде переплаты на общую сумму в размере 165 445 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 24.01.2019 № 118 недоимка и задолженность по пеням на сумму 73 927 рублей 95 копеек признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Также, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 03.10.2022 № 1836 недоимка и задолженность по пеням на сумму 7 886 рублей 92 копейки признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 13.12.2023 № 2190 недоимка и задолженность по пеням на сумму 343 114 рублей 55 копеек признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию по делу 2а-251/2021.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 17.01.2024 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, ИНН №, произведены начисления по всем видам налоговым обязательствам на общую сумму в размере - 1 182 115 рублей 89 копеек. По состоянию на 17.01.2024 ФИО1, ИНН №, всего уплачено но налоговым обязательствам на сумму в размере - 502 811 рублей 51 копейка.

Таким образом, произведенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю начисления соответствуют обязанности налогоплательщика, установленной положениями Налогового Кодекса Российской Федерации, факт неправомерного начисления в завышенных размерах судом, а также повторное взыскание не установлены, представленные административном истцом платежные документы отражены в налоговых обязательствах.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Между тем, совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом.

Проанализировав содержание оспариваемого решения УФНС России по Краснодарскому краю от 17.01.2024 № 26-20/01018@ по правилам ст. 84 КАС РФ, на жалобу ФИО1, в которой она выражает несогласие с ранее выставленными в ее адрес требованиями об уплате налогов и сборов, настаивает на отсутствии у нее какой-либо недоимки, суд приходит к выводу о том, что изложенные в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю разъяснения, прав ФИО1 как налогоплательщика не нарушают, так как не возлагают на административного истца какие-либо дополнительные обязанности.

При этом установив, что оспариваемое ФИО1 решение Федеральной налоговой службы от 17.01.2024 № 26-20/01018@ также не обязывает ее как налогоплательщика совершать какие-либо действия (например, уплатить налог, страховой сбор, пени) и не налагает на нее дополнительных обязательств, в то время как в нарушение приведенных выше норм права административным истцом не приведено доводов о несоблюдении процедуры принятия такого решения, суд правильно указал на нарушение прав ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствует.

Несогласие административного истца с содержанием решения, принятого по результатам рассмотрения ее жалобы само по себе не может являться основанием для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственного органа, незаконными, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушений законодательства при рассмотрении жалобы административного истца, не создано препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, не имело место привлечение административного истца к ответственности, а также не выявлен факт нарушения прав и свобод административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, выразившееся с осуществлением мер взыскания задолженности по налогам и сборам, неправомерном взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова