Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-323/2021

№ 2-323/2021

УИД 39RS0008-01-2021-000809-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору <...> от 1 июня 2013 года в размере 158 525,86 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <...> от 1 июня 2013 годаПАО «Сбербанк» предоставило Зюзинойкредит в размере 145 000 руб., на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, должник обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 2 февраля 2015 года по 5 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 158 525,86 руб., из них: неустойка – 25 997,86 руб., просроченный основной долг – 114 081, 62 руб., просроченные проценты – 18 446, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом. Направила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 1 июня 2013 годамежду ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, на основании банк предоставил ответчику кредит в размере 145 000 руб., на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла предусмотренные указанным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

17 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк»направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику предлагалась в срок до 17 октября 2015 года досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 840, 35 руб.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор <...> от 1 июня 2013 годав одностороннем порядке был расторгнут банком путем составления 17 сентября 2015 года и направления в адрес ответчика вышеуказанного требования о досрочном возврате в срок до 17 октября 2015 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки

Срок для добровольного исполнения ответчиком требований банка истек 17 октября 2015 года.

Сторонами по делу не оспаривается, что в указанный срок и до настоящего времени требование банка ответчиком ФИО1 не исполнялось.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что началом течения срока исковой давности является 18 октября 2015 года.

В силу пункта 1 ст.204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере158 525,86 руб., образовавшейся за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2015 года, ПАО «Сбербанк» обратилось 22 декабря 2015 года.

25 декабря 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» указанной задолженности, который на основании определения от 15 января 2016 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как указано в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа 15 января 2016 года срок давности продолжил свое течение с указанной даты и истекал не позднее 12 ноября 2018 года.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось 24 мая 2021 года. Таким образом, на дату обращения с иском в Гусевский городской суд Калининградской области истцом значительно был пропущен срок исковый давности.

Поскольку каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Д.В. Колотилин