Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-2875/2018 М-2875/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2204/2018

№ 2-2204/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, пояснив, что проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, был вселен в указанное жилое помещение вместе с матерью ФИО1 ФИО6 на момент вселения был несовершеннолетним. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в приватизации жилого помещения было отказано, так как дом имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.2, Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Суд считает подлежащей применению ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., был вселен в указанное жилое помещение вместе с матерью ФИО1 ФИО7 на момент вселения являлся несовершеннолетним.

ФИО1 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в приватизации жилого помещения было отказано, так как дом имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как здание общежития было передано государственным предприятием в муниципальную собственность, истец пользуется занимаемым жилым помещением на условиях социального найма с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а поскольку ранее право на приватизацию не использовал, то имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.