Решение № 2-2647/2019 2-2647/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2647/2019

19RS0001-02-2019-002390-62

Дело №2-2647/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица МВД по РХ ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., а также причиненных убытков в виде оплаченных юридических услуг в размере 330 000 руб., упущенной выгоды в виде заработной платы в размере 210 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСЧ СУ МВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК, РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по РХ капитаном юстиции ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении истицы по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Данным постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Считает, что действиями должностных лиц по незаконному возбуждению в отношении него уголовного дела и избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, а также подписки о невыезде ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме того, во время незаконного уголовного преследования по указанному уголовному делу у истца ухудшилось состояние здоровья, ухудшились отношения с окружающими и близкими людьми, периодически в СМИ публиковались статьи о привлечении истицы к уголовной ответственности, что создало последней негативный образ в глазах окружающих и близких людей. С учетом изложенного выше, просила взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 178 000 рублей.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия в порядке ст.43 ГПК РФ, а также Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 23.05.2019 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании причиненных убытков в общем размере 540 000 руб. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представили суду также скрин-шоты с интернет сайтов Хакасия Информ, 19.рус. инфо, содержащие сведения о возбуждении уголовного дела в отношении истицы ФИО1 и его прекращении.

Представитель третьего лица МВД по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований истицы, ссылаясь на то, что факт неправомерного списания денежных средств в сумме 200 000 рублей ФИО1 следствием доказан.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали о несогласии с заявленными исковыми требованиями, в том числе о целесообразности прекращения гражданского дела в части требований ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку данные требования подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. А также полагали, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является чрезмерно завышенной.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г., право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСЧ СУ МВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК, РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, согласно которому направлена для содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.

Далее постановлениями заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия продлевался сроком на 2 (два) месяца.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы ФИО1 в отдельное производство выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Таким образом, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 избиралась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечении в виде домашнего ареста и подписки о невыезде сохранялась за истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по РХ капитаном юстиции ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении истицы по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Указанным выше постановлением следователя СЧ СУ МВД по РХ капитана юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УКК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Как судом указывалось выше, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлялся и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 2 лет 7 месяцев).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам возмещения ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности (информационное письмо Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Судом установлено, что ранее ФИО1 с требованиями о возмещении морального вреда по данным основаниям, а именно в связи с прекращением уголовного преследования по делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ранее не обращалась.

Разрешая вопрос по существу суд, исследовав представленные доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе представленные в материалы дела медицинские документы, из которых усматривается, что у истца имелось хроническое заболевание (<данные изъяты> до момента возбуждения уголовного дела, в период уголовного преследования ухудшилось общее состояние здоровья на фоне обострения хронического заболевания, о чем свидетельствует неоднократное обращение истицы за медицинской помощью в течение ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. в период подписки о невыезде и домашнего ареста. Кроме того, суд учитывает, пенсионный возраст истицы.

В качестве доказательств причиненных истцу моральных и нравственных страданий представлены скриншоты информаций из интернет-ресурсов в период предварительного расследования уголовного дела в отношении истца, содержащих сведения о движении предварительного следствия в отношении ФИО1. В представленных статьях неоднократно указывалось о хищении ФИО1 денежных средств в крупном размере в связи с исполнением должностных обязанностей бухгалтера, что повлияло на деловую репутацию истицы и отношение к ней окружающих.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; уголовное преследование в отношении него длилось около трех лет; в связи с избранием в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки она была ограничена в своих гражданских правах ; в период уголовного преследования имела хроническое заболевание и её состояние здоровья ухудшилось..

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают понесенные истицей ФИО1 моральные и нравственные страдания по причине незаконного уголовного преследования, в связи с чем суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истица, соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о необходимости снижения компенсации морального вреда в связи с длительным не обращением истца в суд за защитой нарушенного права, равно как и доводы представителя третьего лица об отсутствии тяжелых для истца последствий, не являются основанием уменьшения размера компенсации, поскольку определенный судом размер является адекватной и справедливой компенсацией перенесенных истцом страданий, учитывающей все фактические обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.05.2019

Судья Е.Г.Стрельцова