Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело № 2-851/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Хайми Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепак ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» о взыскании суммы долга по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» о взыскании суммы долга по договорам в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № гражданско-правового характера, по которому истец принял на себя обязанность оказывать услуги по системному администрированию вычислительной техники и техническому обслуживанию компьютерной, копировально-множительной и оргтехники заказчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать их. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе, НДФЛ <данные изъяты> руб. Сумма к выплате с учетом удержания НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. За период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., услуги были приняты ответчиком без возражений по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи иска, за вычетом НДФЛ, составила <данные изъяты> руб. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен аналогичный договор № гражданско-правового характера. За период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., услуги были приняты ответчиком без возражений по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи иска, за вычетом НДФЛ, составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик оплат по договорам не производил, истец считала, что ответчик обязан выплатить ей проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выплаты спорных сумм до настоящего времени ответчиком не произведены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, при наличии в доверенности соответствующих полномочий, представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №, по которому истец приняла на себя обязанность оказывать услуги по системному администрированию вычислительной техники и техническому обслуживанию компьютерной, копировально-множительной и оргтехники заказчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать их. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. Сумма к выплате с учетом удержания НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. Сроки выполнения работ определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5 Договора).

По данному договору истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №, по которому истец приняла на себя обязанность оказывать услуги по системному администрированию вычислительной техники и техническому обслуживанию компьютерной, копировально-множительной и оргтехники заказчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать их. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. Сумма к выплате с учетом удержания НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. Сроки выполнения работ определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5 Договора).

По данному договору истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Справкой оплат, подписанной конкурсным управляющим к ООО «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края», доказано, что задолженность ответчика перед истцом по указанным выше договорам, за вычетом подоходного налога (<данные изъяты> руб. х 13%= <данные изъяты> руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб.

На сумму задолженности по указанным договорам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истцом начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, размер задолженности не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом размерах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепак ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» о взыскании суммы долга по договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» в пользу Чепак ФИО1 задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 250125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14165 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 мая 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна, судья С.И. Наконечный