Решение № 2-1053/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1053/2025;)~М-658/2025 М-658/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1053/2025

Дело № 2-71/2026

УИД: 50RS0017-01-2025-001293-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Кашира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2026 по иску Лященко <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аренды был заключен между истцом и администрацией ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года. До настоящего времени она пользуется земельным участком. Поскольку со стороны арендатора не поступало никаких возражений истец продолжила пользование земельным участком площадью 1000 кв.м, полагая договор возобновленным на неопределенный срок. В границах земельного участка истец за счет собственных средств построила жилой дом общей площадью 60 кв.м. без разрешительных документов. Согласно техническому заключению ООО «МЕЖА» от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ей жилой дом, является объектом капитального строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, огороженного по периметру. Строительство дома завершено, дом расположен на фундаменте. Наружные и внутренние стены представлены бревном. Материал покрытия крыши - металл. Техническое состояние конструктивных элементов - нормативное. При строительстве соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий. В жилых помещениях и кухне обеспечено естественное освещение путем установления оконных проемов. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений соответствует нормативным значениям. Жилой дом подключен к сети энергоснабжения. Теплоснабжение жилого дома осуществляется от электрического котла заводской готовности. Водоотведение представлено выгребной ямой на земельном участке. Заключенный между администрацией и истцом договор аренды земельного участка предусматривает условие по осуществлению строительства на нем в соответствии с действующим законодательство, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Истец считает, что имеет право на признание за ней права собственности на объект завершенного строительства.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Водоканал» и Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Строительство дома завершено, дом является жилым и пригодным для круглогодичного проживания. Договор аренды был заключен между истцом и администрацией ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года. До настоящего времени она пользуется земельным участком, оплачивала арендные платежи, со стороны арендатора не поступало никаких возражений. К материалам дела приобщены судебные прения в письменном виде.

Представитель администрации городского округа Кашира ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку жилой дом не предназначен для круглогодичного проживания и не закончен строительством, процент готовности здания к использованию в качестве жилого дома составляет 95%. Отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок. Срок действия договора аренды земельного участка истек и не продлевался сторонами.

Представители третьих лиц - МУП «Водоканал» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Информации о слушании дела размещена на официальном сайте Каширского городского суда <адрес> в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В п. 2. данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и администрацией Каширского муниципального района заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1000 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору (приложение №) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах сельского поселения Знаменское по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1. Договора). Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (п. 2.1. Договора). Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора (п. 2.2. Договора). Установлена арендная плата (п. 3 Договора) (л.д. 28-30).

После истечения срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 продолжила пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в отсутствие возражений арендодателя, арендные платежи за земельный участок внесены.

Представленными ФИО3 уведомлениями подтверждается оплата арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 74-80).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, данные о правообладателе отсутствуют. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду истцу ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-200).

Из технического описания на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, составленного ООО «МЕЖА» следует, что заказчиком завершено строительство жилого дома. Во время проведения обследования объекта строительно-отделочные работы не были завершены. Объект расположен на фундаменте, что позволяет сделать вывод о том, что он прочно связан с землей и является объектом капитального строительства (л.д. 7-27).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-ГУМ» (л.д. 85-87).

Из заключения эксперта № следует, что функциональное назначение здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - индивидуальный отдельностоящий жилой дом. Исследованием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено: в части градостроительных требований соответствует; в части противопожарных требований соответствует; здание частично (не закончены работы по планировке с выделением площади под санузел), удовлетворяет условиям по наличию помещений для постоянного проживания граждан, согласно п. 4.5. СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные). Электроразводка выполнена в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (7-е изд.), без устройства коробов и (или) гофрошлангов, предположительно по временной схеме. На прилегающей к зданию территории отсутствует контур заземления, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (7-е изд.). В распределительном шкафу отсутствует УЗО, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (7-е изд.). В здании установлено отсутствие системы вентиляции, согласно требованиям п. 9.6 и 9.7 СП 55.13330.2016 (Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001). Здание не обеспечено круглогодичным водоснабжением и системой удаления канализационных стоков согласно по п. 8.9. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и п. 23 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений...). В части теплоэфективности ограждающих конструкций, не соответствует установленным нормам, требуется дополнительное утепление, а в части предотвращения накопления влаги как внутри помещений, так и в конструкциях, соответствует установленным нормам. С учетом выявленных недостатков, на момент обследования исследуемое здание не закончено строительством (расчетная степень готовности 70,62 %). Исследуемое строение, отвечает признакам индивидуального жилого дома, является объектом капитального строительства и недвижимостью. Однако, на момент осмотра здание не законченно строительством (степень готовности 70,62 %). Вследствие незаконченности строительством, не предназначено для круглогодичного (зимнего) проживания. Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 89-151).

С выводами, изложенными в заключении эксперта № ФИО4, истец ФИО3 не согласилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила суду, что истцом ФИО3 проведен ряд мероприятий по устранению нарушений, указанных в заключении эксперта ФИО4, в том числе, установлено водоотведение на окне дома с внешней стороны, снегозадержатель на крыше дома, покрыт потолок (зашит полистиролом), электроразводка убрана в короба, в распределительном шкафу присутствует УЗО, установлены перила на лестнице, оборудована выгребная яма).

После чего, по ходатайству представителя истца ФИО1 судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 169-172). По его ходатайству эксперту ФИО6 судом разрешено привлечь для проведения экспертизы кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 178, 184).

Из заключения дополнительной судебной экспертизы №дстэ следует, что процесс приемки и ввод в эксплуатацию жилых зданий может производиться с неполным составом отделки, внутреннего инженерного или технологического оборудования во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях, если это предусмотрено проектной документацией на строительство. Такие критерии, как: высота потолка, отсутствие снегозадержателей, водоотведения, частичное утепление наружных стен кухни, отсутствие санитарных помещений, отсутствие плинтусов, частично внутренней отделки, вентиляции, отсутствие УЗО и заземления - признаками отнесения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к зданию незавершенного строительства - не являются. В соответствии с Приказом Госстандарта от 02.04.2020 N 687 (ред. от 05.09.2024) "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нормы и требования, изложенные в сводах правил: "СП 55,13330,2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/по) (ред. от 17.05.2023): "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 09.12.2024) - применяются на добровольной основе, то есть носят рекомендательный характер. "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 1. Общие Правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204) - Минэнерго России отмечает, что правила устройства электроустановок не были зарегистрированы Минюстом России, в связи с чем, не подлежат обязательному применению. В то же время ими можно руководствоваться в добровольном порядке в части, не противоречащей действующему законодательству РФ.

В ходе проведения повторной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что строительство объекта в виде жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> - завершено, в наличии полное завершение строительства всех несущих и ограждающих конструкций объекта. Степень готовности здания как объекта капитального строительства к вводу в эксплуатацию оценивается экспертом в 100%. Процент готовности здания к использованию в качестве жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет - 95%. Согласно пункту 5.3 СП 68.13330.2017. Свода правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 N 1033/пр, процесс приемки и ввод в эксплуатацию жилых знаний могут производиться с неполным составом отделки, внутреннего инженерного или технологического оборудования во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях, если это предусмотрено проектной документацией на строительство. Необходимыми условиями при этом являются: возведение несущих и ограждающих конструкций в полном соответствии с проектной документацией; обеспечение нормируемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций жилого здания в местах примыкания встроенных и пристроенных помещений; создание безопасных условий для эксплуатации объекта.

Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует действующим строительным и градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, жилым домом - является, для круглогодичного проживания - пригоден, права и охраняемые законом интересы иных лиц - не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан - не создает, нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровью граждан - соответствует. Объект недвижимости - жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства (л.д. 201-252).

С выводами, изложенными в заключении эксперта №дстэ ФИО5, истец ФИО3 согласилась полностью, находя их правильными. Однако, представитель ответчика администрации городского округа Кашира пояснила в суде, что с выводами эксперта, изложенными в дополнительном заключении, не согласна.

На основании чего, с целью оспорить заключение эксперта №дстэ ФИО5, представителю ответчика судом разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, от проведения которой ответчик отказался, о чем составлена соответствующая расписка. Представитель администрации городского округа Кашира ФИО2 просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебных заседаниях допрошены эксперты ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили выводы, изложенные в своих заключениях.

Согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение дополнительной судебной экспертизы эксперта ФИО5, так как оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил. Тот факт, что ответчик не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности. Выраженное стороной ответчика сомнение в правдивости выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств искажения результатов исследовании, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения. Оно не содержит каких-либо противоречий с материалами дела, не вызывает сомнений в правильности выводов, сторонами не оспорено.

В связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта №дстэ ФИО5, которое дано им после устранения истцом недостатков, указанных в заключении ФИО4, так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

Судом установлено, что степень готовности здания как объекта капитального строительства к вводу в эксплуатацию составляет 100%. Процент готовности здания к использованию в качестве жилого дома - 95%, что суд находим допустимым показателем, поскольку согласно пункту 5.3 СП 68.13330.2017. Свода правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 N 1033/пр, процесс приемки и ввод в эксплуатацию жилых знаний может производиться с неполным составом отделки.

Однако, зарегистрировать свои права на домовладение в установленном законом порядке истцу не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на выделенный ей земельный участок, как и не предоставляется возможным заключить договор аренды на земельный участок ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Договор аренды земельного участка был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования положений ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГг., следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. Поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством.

Суд находит, что истечение срока договора аренды земельного участка не является препятствием для подтверждения права собственности на жилой дом в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с условиями договора аренды в границах земельного участка и за счет собственных средств истец построила жилой дом общей площадью 60 кв.м., который согласно заключению эксперта является жилым объектом, завершенным строительством и пригодным для круглогодичного проживания, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лященко <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Лященко <данные изъяты> (СНИЛС №) право собственности на жилой дом площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова