Решение № 2-1335/2021 2-1335/2021~М-608/2021 М-608/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1335/2021

16RS0049-01-2021-001831-31 Дело №2- 1335/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 703000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 764226 рублей 84 копейки.

--.--.---- г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №-- согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 764226 рублей 84 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- в размере 764226 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10842 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с исковым заявлением не согласна, ни каких документов о факте переуступки ей истцом не направлялись. Задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что ответчик с 17 апреля 2020 года состоит на учете в Центре занятости населения по Ново-Савиновскому району как безработный гражданин, получает 4500 рублей, из которых половина идет на погашение задолженностей по исполнительным производствам. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в лечении, отца имеющего онкологическое заболевание. Также у ответчика отсутствует какое-либо имущество, которое могло бы быть арестовано и реализовано в счет погашения долга. У ответчика имеются иные кредитные обязательства, сама ответчик нуждается в лечении. На основании изложенного ответчик просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 703000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Подписывая данный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразила свое согласие со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 764 226 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

--.--.---- г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №--, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из Реестра уступаемых требований, на дату передачи (--.--.---- г.) следует, что по Договору №-- уступки требований передано право требования по договору № №-- от --.--.---- г. заключенному с ФИО1, сумма долга 764 226 рублей 84 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по настоящему делу, по состоянию на --.--.---- г. год задолженность ФИО1 по кредитному договору №-- составляет 764 226 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 630 213 рублей 66 копеек, проценты – 134 013 рублей 18 копеек.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила данный договор, на момент выдачи кредита была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не знала об уступке прав требования, а представленный истцом расчет не заверен самим Банком подлежат отклонению, поскольку по Договору № №-- от --.--.---- г. уступки требований ООО «ЭОС» перешло полное право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Договор № №-- уступки требований от --.--.---- г. сторонами надлежащим образом не оспорен.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 842 рубля 27 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, в размере 764 226 (семьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 84 копейки и 10 842 (десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.