Приговор № 1-55/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

1-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2021 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.О.,

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рябова С.В.,

потерпевших: ФИО5 №2, ФИО5 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 30 июля 2020 года около 00 часов 10 минут действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, находясь в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 №1 сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 3642 рубля, прозрачный силиконовый чехол стоимостью 499 рублей, защитное стекло на сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 320 рублей, карту памяти объемом 32 GB, стоимостью 342 рубля.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 803 рубля.

Он же, ФИО2 22 августа 2020 года в вечернее время находясь в 2-х метрах в восточном направлении от здания магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, действуя по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 №4 спит и не видит преступный характер его действий, из кармана куртки, одетой на ФИО5 №4, тайно похитил телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 2603 рубля, рюкзак «Тактика 7,62» стоимостью 1386 рублей, а так же термос металлический объемом 1,2 литра стоимостью 898 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №4 материальный ущерб на общую сумму 4887 рублей.

Он же, ФИО2 22.08.2020 года в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к магазину «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, имея в неправомерном пользовании телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО5 №4 убедился, что в мобильном устройстве установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а так же имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №2 и банковскую карту «MOMENTUM R» АО «КИВИ Банк» на имя ФИО5 №4, осознал возможность тайного хищения денежных средств с указанных банковских счетов и извлечения для себя материальной выгоды и утвердился в своем преступном намерении, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений в 21 час 10 минут 22.08.2020 года находясь на территории, прилегающей к магазину «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО5 №4 тайно похитил денежные средства в сумме 15 500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> не подозревающего о преступных намерениях последнего.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений ФИО2 22.08.2020 года в 21 час 17 минут находясь на территории, прилегающей к магазину «Красное и Белое» по адресу: <адрес> действуя умышлено из корыстных побуждений, установив на телефоне «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО5 №4 приложение «QIWI», тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей с лицевого счета банковской карты «MOMENTUM R» АО «КИВИ Банк» с учетной записью «QIWI Кошелек» № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №4 путем перевода денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> не подозревающего о преступных намерениях последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанных банковских счетов денежных средств, ФИО2 24.08.2020 года в 14 часов 17 минут находясь на одной из улиц <адрес> совершил перевод денежных средств в сумме 17 100 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №3 в дополнительном офисе 8647/189 расположенного по адресу: <адрес> не подозревающего о преступных намерениях последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов в общей сумме 17100 рублей с банковского счета №, а так же с лицевого счета банковской карты «MOMENTUM R» АО «КИВИ Банк» с учетной записью «QIWI Кошелек» № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу <адрес> произвел обналичивание денежных средств в сумме 17 100 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 материальный ущерб в сумме 15500 рублей, ФИО5 №4 причинил материальный ущерб в сумме 1600 рублей.

Он же, ФИО2 07.09.2020 года в вечернее время, находясь <адрес>, имея в неправомерном пользовании телефон «Samsung А50», принадлежащий ФИО5 №3 убедился, что в мобильном устройстве установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющая право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №3 в дополнительном офисе 8647/189 расположенного по адресу: <адрес> осознал возможность тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета и извлечения для себя материальной выгоды и утвердился в своем преступном намерении, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений в 03 часа 14 минут 07.09.2020 года находясь <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне «Samsung А50», принадлежащего ФИО5 №3 тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №3 в дополнительном офисе 8647/189 расположенного по адресу: <адрес> путем перевода денежных средств на банковский счет № банковской карты 4274 3200 4931 7285, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений в 03 часа 24 минуты 07.09.2020 года находясь <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне «Samsung А50», принадлежащего ФИО5 №3 тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №3 в дополнительном офисе 8647/189 расположенного по адресу: <адрес> путем перевода денежных средств на банковский счет № банковской карты 4274 3200 4931 7285, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №3 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным, так как последний постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду 30.07.2020 года он отдыхал в кафе возле магазина «Арман». Выходя из магазина на улицу он увидел драку между ФИО5 №1 и ФИО4. В ходе драки заметил как у ФИО5 №1 из кармана одежды выпал телефон «Honor 7A DUA». Данный телефон он незаметно от всех подобрал и положил в свой карман, оставил себе для личного пользования. Через 5 минут конфликт между мужчинами прекратился. По поведению ФИО5 №1 было понятно, что он ищет свой телефон, но тем не менее он умолчал о телефоне. Телефон он отключил в тот момент когда драка прекратилась, он отошел за магазин, сим-карту из телефона он выбросил. Делал это для того, что его не нашли по данному телефону. Пользовался телефоном он более двух месяцев, при этом вставлял свою сим-карту. Данный телефон у него затем был обнаружен и изъят.

22.08.2020 года в вечернее время он зашел за магазин «Красное и Белое» покурить и увидел что ФИО5 №4 на земле спит в метре от магазина. Неподалеку от него стоял рюкзак. ФИО5 №4 он ранее не знал, знаком с ним не был. Вначале когда он подошел к ФИО5 №4 то пытался его разбудить, но ФИО5 №4 не проснулся. Затем он из кармана куртки на ФИО5 №4 вытащил сотовый телефон «Samsung» и решил оставить себе, чтобы затем продать его. Также вытащил две банковских карты «Киви Банк» и «Сбербанк» и оставил себе для того чтобы зайти на счет посмотреть есть ли там денежные средства. Он знал что по номеру карты и имея телефон можно это сделать. Когда осматривал карманы ФИО5 №4, последний продолжал спать, вокруг никого не было. Затем направился в сторону дома.

Когда отошел от магазина и пошел в сторону дома угадал на телефоне графический ключ, методом подбора, зашел в приложение Сбербанка по номеру одной карты, которую забрал у ФИО5 №4, денежные средства в размере 15500 рублей он перевел на карту свидетеля Свидетель №2, которую нашел на лавочке алее в <адрес> ранее. Также он находил и паспорт Свидетель №2, но затем оставил его на лавочке. Пароль карты Свидетель №2 он угадал по году рождения согласно паспорта. Затем с карты Свидетель №2 он осуществлял переводы, расплачивался, т.е. пользовался данной картой по своему усмотрению. Также он похитил с банковской карты «Киви Банк» 1600 рублей.

Рюкзак и термос он спрятал в кустах неподалеку где спал ФИО5 №4 На следующий день он вернулся на то же место где оставил рюкзак и осмотрел его. Не найдя ничего он рюкзак и термос выбросил в кусты.

07.09.2020 года он и ФИО5 №3 находились <адрес> по адресу где он снимал жилье: <адрес>, употребляли вместе спиртное. После того как ФИО5 №3 уснул, он взял его (ФИО5 №3) телефон, Зашел в Сбербанк Онлайн, ввел пароли, которые ранее знал, так как видел какие ФИО5 №3 вводил пароли. При этом он написал ФИО5 №3 об этом в сети «Вконтакте» потому как ФИО5 №3 спал и он не собирался его будить. Умысел на перевод денежных средств у него возник в ночное время, после употребления спиртного. Денежные средства ФИО5 №3 он сначала перевел на свою карту, а затем закинул на счет игры, все денежные средства он проиграл.

На следствии с его участием проводились проверки показаний на месте, где он добровольно всё рассказывал и показывал.

С оценкой похищенных вещей он согласен, гражданские иски он признает в полном объеме, в настоящее время не имеет денежных средств для погашения, обязуется выплатить причиненный потерпевшим ущерб.

Вина ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления дознаватель ОД МО МВД России «Ишимский» 30.07.2020 года сообщил о том, что 30.07.2020 года около 00 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, действуя умышлено и из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитило сотовый телефон «HONOR 7A», стоимостью 3083 рубля, принадлежащий ФИО5 №1, после чего завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму. ( т.№)

Согласно рапорта СОД МО МВД РФ «Ишимский» 30.07.2020 года сообщил о том, что 30.07.2020 года в 00.20 ч. ФИО5 №1 проживающий <адрес>, сообщил, о том, что около магазина «Арман» по <адрес> в ходе драки у него пропал телефон. ( т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к магазину «Арман» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 №1 сообщил о пропаже у него смартфона ( т.№)

Заключением эксперта № от 13.10.2020 года, согласно выводам которого по состоянию на 30.07.2020 года исходя из анализа цены, спроса, предложения на потребительском рынке реальная стоимость похищенных объектов составляет: сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 3642 рубля, прозрачный силиконовый чехол стоимостью 499 рублей, защитное стекло на сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 320 рублей, карту памяти объемом 32 GB, стоимостью 342 рубля. ( т№)

Протоколом выемки от 20.10.2020 года, в ходе которого в каб. 107 МО МВД РФ «Ишимский» у ФИО2 изъят сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе светлого цвета ( т№)

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor 7A», изъятый в ходе выемки от 20.10.2020 года в каб. 107 МО МВД РФ «Ишимский» ( т.№)

Распиской от 10.11.2020 года, согласно которой возвращен сотовый телефон «Honor 7A» ФИО5 №1 ( т.№)

Из протокола проверки показаний ФИО2 от 18.11.2020 года следует, что подозреваемый ФИО2 указал на место где он 30.07.2020 года тайно похитил сотовый телефон «Honor 7A», а именно 150 метров в юго-восточном направлении от магазина «Армен», расположенного по адресу: <адрес>. (т.№)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что в начале июля 2020 года он по объявлению через сайт «Авито» приобрел для себя смартфон «Хонор 7А» в корпусе белого цвета ИМЕЙ №, ИМЕЙ2: №. На смартфон он купил силиконовый прозрачный чехол, который он приобрел отдельно в салоне связи МТС за 600 рублей. Также он купил защитное стекло за 350 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора связи МТС с абонентским №, оформленная на его имя. Также имелась карта памяти, объемом 32 гб., название которой он не помнит, которую он покупал с рук ранее за 1000 рублей. За телефон он отдал 4000 рублей. При этом в левом верхнем боковом углу имелась одна вмятина размером не более 5 мм, на задней крышке в нижней части имелись небольшие потертости, сама крышка для разъема сим карты имела откол. 29.07.2020 года около 20 часов 00 минут он шел с работы домой. При этом он находился в слегка выпившем состоянии. Дойдя до <адрес>, где находилась его мама Свидетель №1 и его сын, он и мама распили одну бутылку джин-тоника, объемом 1,5 литра. После этого они собирались ехать домой. Он решил при этом съездить еще за спиртным в магазин «Арман», который расположен по адресу <адрес> номер дома он не знает. Он со своего телефона вызвал «Яндекс такси». При этом мама и его сын поехали с ним. Когда они доехали до магазина, то водитель такси – женщина сказала, что у нее другая заявка и чтобы они вызвали другое такси. Они все вышли из автомобиля и зашли в магазин. Он приобрел спиртное. При этом он оставил свой указанный телефон на прилавке в магазине. После того, как он приобрел спиртное, они вышли на улицу и присели за стол. При этом он обратил внимание, что телефона в кармане у него нет. Он понял, что забыл телефон в магазине. Он вернулся в магазин, и продавец сама спросила за телефоном ли он, и отдала ему телефон. Телефон он положил в карман. Подойдя к их столику, он продолжил распивать спиртное. Телефон он несколько раз выкладывал на стол, но в конечном итоге, насколько он помнит, положил в карман. Вскоре между ним и молодым человеком ранее который находился там - ФИО4 завязалась ссора. При этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры они с ним подрались. В ходе драки они несколько раз перемещались с места на место. Их начали разнимать. Когда их разняли, он подошел к своему столику, он обратил внимание, что при мне нет его телефона. На столе, где они сидели его также не было. Он предположил, что в ходе драки выронил телефон, однако на месте, где они дрались, его не было. После этого он вызвал полицию с маминого телефона №, так как понял, что его телефон похитили. ( т.№)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что их показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5 №1 по факту нахождения возле магазина «Арман» и завязавшейся в ходе ссоры драки ФИО5 №1 и ФИО4 и впоследствии пропажи у ФИО5 №1 телефона. ( т.№)

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в хищении имущества ФИО5 №1

Подсудимый ФИО2 неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил имущество ФИО5 №1, что подтвердил и сам в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №4 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления ст. следователь СО МО МВД России «Ишимский» 27.11.2020 года сообщила, что 22.08.2020 года в вечернее время ФИО2, находясь за магазином «Красное и Белое» расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из кармана куртки похитил принадлежащий ФИО5 №4 телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 2603 рублей, тем самым ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО5 №4 в сумме 2603 рубля. (т.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по состоянию на 22.08.2020 года стоимость телефона «Samsung Galaxy J3» 2603 рубля; стоимость термоса металлического объемом 1,2 литра составляет 898 рублей; стоимость рюкзака «Тактика 7,62» составляет 1386 рублей. ( т.№)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 29.09.2020 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал и при этом пояснил, что 22.08.2020 года он находясь в 2 метрах в восточном направление от <адрес> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» и две банковские карты. ( т.№)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №4

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №4 следует, что 22.08.2020 года, в вечернее время, он находился около магазина «Красное Белое» по <адрес>, где употреблял спиртное со своими знакомыми ФИО21, отчество не знает и ФИО22, фамилию и отчество которого он также не знает. Через некоторое время к ним подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые представились по имени ФИО23 и ФИО24. Они познакомились, после чего все вместе, а именно в пятером, он, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, и далее последовательность событий не помнит. 23.08.2020 года, в утреннее время, он проснулся у себя дома по вышеуказанному адресу, и обнаружил, что у него пропал, принадлежащий ему рюкзак, также пропал сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J 3», термос, банковские карты «Сбербанк», оформленные на имя его матери ФИО5 №2 и карта «Киви», принадлежащая ему. При этом, при каких обстоятельствах пропали данные вещи, он не помнит. В ходе допроса он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой имущества он согласен. (т.№)

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в хищении имущества ФИО5 №4

Подсудимый ФИО2 неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил имущество ФИО5 №4, что подтвердил и сам в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «совершённая из одежды и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО5 №2 и потерпевшего ФИО5 №4 с банковского счета подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.08.2020 года от ФИО5 №2, где она сообщила, что 22.08.2020 года не установленное лицо похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 15500 рублей. ( т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 года в ходе которого осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне ФИО5 №2, в её участием, где она указала на свой сотовый телефон «Xiaomi» и пояснила, что от сотрудника банка ей стало известно, что с её банковского счета был сделан перевод денежных средств на сумму 15500 рублей.(т.№)

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 года в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, поступивший с ПАО «СбербанкРоссии» 26.08.2020 года исх. № SD0138131941. При открытии данного файла обнаружены выписи по счетам по которым осуществлялось движение денежных средств за период времени с 07.08.2020 г. по 22.08.2020 г. открытые на имя ФИО5 №2, которые распечатываются и пронумеровываются чернилами синего цвета следователем. В ходе осмотра установлено следующее: - на странице 1 в строке 11 имеются сведения о транзакции с банковской карты № дата транзакции 22.08.2020 года в 19:10, сумма транзакции 15 500 рублей; - на странице 2 в строке 14 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на банковскую карту № дата транзакции 22.08.2020 года в 19:10, сумма транзакции 15500 рублей - Свидетель №2. По окончанию осмотра CD-диск упаковывается в белый бумажный конверт, клапан которого склеивается, документы не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела. (т.№)

Выпиской по счету АО «Киви Банк» учетной записи №, оформленного на имя ФИО5 №4. (т.№)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 29.09.2020 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал и при этом пояснил, что 22.08.2020 года он находясь в 2 метрах в восточном направление от <адрес> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» и две банковские карты. ( т.№)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 29.09.2020 в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал и при этом пояснил, что 24.08.2020 года он находясь в помещение магазина «Монетка» по <адрес> обналичил с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» № денежные средства похищенные с банковских счетов, которые перевел на банковскую карту Свидетель №2 после чего потратил денежные средства по своему усмотрению. ( т.№)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 29.09.2020 в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал и при этом пояснил, что в июле 2020 года он находясь в 600 метрах в западном направлении от магазина «Монетка» по <адрес> нашел банковскую карту на имя Свидетель №2 ( т.№)

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2020 в ходе которого осмотрены документы, поступившие с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ исх. № SD0130737860 на 8 листах, выполненные чернила черного цвета. Каждая страница пронумерована чернилами синего цвета. В левом верхнем углу расположен логотип банка с надписью «Сбербанк», под логотипом имеются сведения об адресе банка. Далее расположена таблица со сведениями о счетах, оформленных на имя Свидетель №2. В нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы «ПАО Сбербанк», заверенная подписью ФИО12 Страницы 2-8 заверены оттиском печати круглой формы «ПАО Сбербанк», оттиском штампа «Копия верна 15 октября 2020 ФИО13». В ходе осмотра установлено следующее: - на странице 2 в строке 1 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на банковскую карту № дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 19:10:42, сумма транзакции 15500 рублей – ФИО5 №2. - на странице 8 в строке 2 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на банковскую карту № дата транзакции 22.08.2020 19:10:42, сумма транзакции 15500рублей. - на странице 8 в строке 3 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на «КИВИ Банк» дата транзакции 22.08.2020 19:17:21, сумма транзакции 1600 рублей. ( т.№)

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020 в ходе которого осмотрены документы, поступившие с ПАО «Сбербанк России» 19.10.2020 года исх. № № на 4 листах, выполненные чернила черного цвета. Каждая страница пронумерована чернилами синего цвета. В левом верхнем углу расположен логотип банка с надписью «Сбербанк», под логотипом имеются сведения об адресе банка. Далее расположена таблица со сведениями о счетах, оформленных на имя ФИО5 №3. В нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы «ПАО Сбербанк», заверенная подписью ФИО14 В ходе осмотра установлено следующее:- на странице 4 в строке 4 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на банковскую карту № дата транзакции 24.08.2020 12:17:00, сумма транзакции 19150 рублей – Свидетель №2.- на странице 4 в строке 20 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на банковскую карту № дата транзакции 07.09.2020 в 01:14:14, сумма транзакции 10000 рублей – ФИО1.- на странице 4 в строке 21 имеются сведения о транзакции с банковской карты № на банковскую карту № дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 01:24:51, сумма транзакции 10000 рублей – ФИО1. ( т.№)

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2 в судебном заседании следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка», на которую ей перечисляли пенсионное обеспечение ежемесячно в размере 2800 рублей. Данные деньги она не тратила, копила для того чтобы впоследствии, по своему состоянию здоровья, ездить каждый год в санаторий. Ей удалось таким образом накопить 15517 рублей. Банковская карта была привязана к ее телефону с номером №, пользовалась «Сбербанк Онлайн». 22.08.2020 года в вечернее время находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа ей пришло сообщение. Затем в ходе разговора с сотрудником банка ей пояснили, что с её карты перечислено ФИО30 15500 рублей, на карте осталось 17 рублей, спросив её осуществляла ли она перевод, на что она сказала сотруднику банку что денежные средства она не переводила. Карта находилась у нее дома, в кошельке. У её сына ФИО5 №4 была мгновенная карта Сбербанка, оформленная на её имя. Две карты были между собой взаимосвязаны, были привязаны к одному счету. Данная карта была при нем. Считает, что через эту карту и через телефон сына осуществили перевод. В настоящее время ей ущерб не возмещен. Ею заявлен гражданский иск на сумму 15500 рублей, который она поддерживает в полном объеме, просит взыскать с виновного.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №4

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №4 следует, что 23.08.2020 года, в утреннее время, после обнаружения им что у него пропали вещи, у него с матерью ФИО5 №2 состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» были похищены денежные средства в сумме 15500 рублей. Он достоверно может пояснить, что данные денежные средства он не снимал. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно. Ему известно у его матери ФИО5 №2 имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк МИР», оформленная на ее имя. На данную банковскую карту ей ежемесячно поступает дополнительное пенсионное обеспечение в сумме 2895 рублей. Данные денежные средства она не снимала, а откладывала на личные нужды, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ, на счете вышеуказанной банковской карты у нее имелись денежные средства в сумме 15517 рублей, доступ к которым он не имел. К данной банковской карте был привязан номер ее сотового телефона №, на который ей приходили смс-уведомления о движении денежных средств по счету. Ему известно, что осенью 2019 года, точный месяц он в настоящее время не помнит, его мать ФИО5 №2 в отделении ПАО «Сбербанк» оформила на свое имя банковскую карту «Мгновенная карта Сбербанк», у которой были различные банковские счета, но с привязкой к одному «Сбербанк Онлайн», смс-уведомления с которого также приходили на сотовый номер телефона его матери. При этом, фактически данная банковская карта находилась в его фактическом пользовании. На 22.08.2020 года на счете данной банковской карты «Мгновенная карта Сбербанк» находилось менее 50 рублей. У него на сотовом телефоне «SAMSUNG GALAXY J3» установлено приложение личный кабинет «Киви Банк». Пароль к личному кабинету сохранен. Летом 2020 года он через личный кабинет оформил карту «Моментум», данная карта привязывается к абонентскому номеру телефону №. Если зайти в личный кабинет указывается номер телефона, фамилия, имя, отчество, дата рождения. Затем карта пришла ему по почте. Данной картой он в основном оплачивает покупки в интернете. Когда он обнаружил, что с банковской карты его матери были похищены денежные средства, он зашел в личный кабинет «Киви Банк» и обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства в сумме 1600 рублей. Перевод был осуществлен на банковскую карту МИР последние цифры «0380». ( т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что летом 2020 года в июне или июле, точно не помнит, терял весь пакет документов, а именно свой паспорт, снилс, инн, банковскую карту «Сбербанка». Пин-код был по его году рождения 1975, на карте также имелась его фамилия. К банковской карте не был подключен пакет услуг. На данной банковской карте денежных средств не было. Затем сотрудники полиции сообщили ему что денежные средства в размере около 15000 рублей пришли на его банковскую карту. После чего он обратился в отделение банка и заблокировал банковский счет утерянной банковской карты.

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 №2 и ФИО5 №4

Подсудимый ФИО2, неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №2 и ФИО5 №4 денежные средства в общей сумме 17100 рублей. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 материальный ущерб в сумме 15500 рублей, ФИО5 №4 причинил материальный ущерб в сумме 1600 рублей, что подтвердил и сам в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки «совершённая с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО5 №3 с банковского счета подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Заявлением ФИО5 №3 от 20.10.2020 в котором, ФИО5 №3 заявил, что в начале сентября 2020 года не установленное лицо похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей. ( т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020 в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A». Участвующий ФИО2 пояснил, что 20000 рублей он похитил умышленно двумя переводами по 10000 рублей. ( т№)

Выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ***7285, на имя ФИО2 ( т.№)

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2020 г. в ходе которого, осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2020 по адресу: <адрес> В ходе осмотра сотового телефона установлены IMEI №, №. В телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» установлены реквизиты: банковский счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> (т.№)

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. Ранее он находился в дружеских отношениях с ФИО2 07.09.2020 года он находился в гостях у ФИО2 в <адрес>. Они распивали спиртные напитки, находились вдвоем. Затем он лег спать, а ФИО2 спать не собирался. Утром когда проснулся зашел на своем телефоне «Samsung А50» в социальную сеть «Вконтакте» и увидел сообщение от ФИО2 о том, что он снял с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства. Сам ФИО2 на тот момент закрылся в ванной. Он стал проверять, зашел в «Сбербанк Онлайн», на счете не оказалось 20000 рублей, данные денежные средства были его заработной платой. Посмотрев переводы понял что ФИО2 осуществлены два перевода по 10000 рублей на карту ФИО2, которые затем проиграл в игре. Затем он позвонил своей маме, попросил денег, чтобы вернуться домой. У него на телефоне был установлен цифровой пароль. Денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Им заявлен гражданский иск 20000 рублей, на исковых требованиях он настаивает. На 07.09.2020 года он уволился с магазина «Красное и Белое», денежные средства которые у него имелись на счете были после расчета данного магазина по его заработной плате. В настоящее время он не работает и не учится. Причиненный ущерб для него является значительным.

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО5 №3

Подсудимый ФИО2, неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №3 денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтвердил и сам в судебном заседании, причинив тем самым ФИО5 №3 значительный ущерб.

Квалифицирующие признаки «совершённая с банковского счета и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение ФИО5 №3, размер похищенных денежных средств, превышающих предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ критерий, и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему ФИО5 №3 материальный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и его личность.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, одно средней тяжести и два тяжких преступления, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. №), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 - признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, за исключением преступления в отношении ФИО5 №3, принесение извинений потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №3

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2 суд считает, что наказание ему должно быть назначено по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требования ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных по п.Г ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Размер наказания по преступлениям, предусмотренным п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №4) определяется судом с учетом, требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества, не утрачена.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, суд не находит, так же как не находит и законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания к ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Рассмотрев исковые требования потерпевших ФИО5 №2 в размере 15500 рублей (т.№) и ФИО5 №3 в размере 20 000 рублей (т.№), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что они подлежат полному удовлетворению. Подсудимый ФИО2 иски признал. Размер исковых требований полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая, что вина ФИО2 в хищении денежных средств потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3 полностью установлена, он должен возместить причиненный преступлениями ущерб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №4 в размере 6487 рублей (т.№) при его неявке в судебное заседание следует оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;

по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11.03.2021 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки по движению денежных средств по счетам ФИО5 №2, Свидетель №2, ФИО5 №3 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон «Honor 7A» - возвращенный потерпевшему ФИО5 №1 – оставить в его распоряжении;

- телефон «Xiaomi Redmi 6A» - возвращенный ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 сумму 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №3 сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №4 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова