Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2- 458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего : Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно в счет возмещения причиненного ущерба 140 833 руб., судебных расходов в сумме 10017 руб., указав в обоснование иска, что ДАТАг. в 13 -00 час на АДРЕС произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2, в нарушение требований п.1.4., п. 1. 5, п. 8.6, п. 10. 1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд транспортного средства на сторону встречного движения, где совершил наезд на остановившийся на второстепенной дороге перед выездом на главную дорогу автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР рус, принадлежащим ей на праве собственности и под её (истицы) управлением. Её автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО». Владельцем автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО4, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения, а ей материальный ущерб, который согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТАг., без учета износа, составляет 131 342 руб. Кроме того, её автомобиль утратил товарную стоимость, величина которой составляет 9 491 руб. Кроме этого она понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., на оплату услуг юриста в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью. В обоснование доводов по иску сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного ей ущерба 140833 руб., судебные расходы в размере 10017руб., пояснив, что ДАТА на АДРЕС имело место ДТП, виновным в совершении которого был признан ФИО2. Стоимость ущерба ответчикам была известна.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и пояснил, что не оспаривает, что ДАТА на АДРЕС произошло ДТП по его вине. Размер причиненного ущерба и судебных расходов не оспаривает.

Ответчик ФИО3, сменившая фамилию с ФИО5 ( л. д. 56), иск не признала и пояснила, что фактически автомобиль принадлежал ФИО2, но право собственности на него было оформлено на неё. ФИО2 согласен оплачивать ущерб. Автомобилем она не управляла. Полагает, что поскольку ФИО2 был причинен ущерб, он и должен нести ответственность. Размер причиненного ущерба не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДАТАг. в 13 часов 00 минут на АДРЕС, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР, при выполнении маневра поворота направо, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР рус, принадлежащим ФИО1 и под её (ФИО1) управлением, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документально: свидетельством о регистрации транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак НОМЕР рус от ДАТА ( л. д. 43), ПТС автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР рус от ДАТА ( л.д.44), справкой о ДТП от ДАТА ( л.д.11).

Судом установлено, что виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев ( л.д. 16).

Установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР рус, собственником которого является истица, причинены механические повреждения, а истице - материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР рус, без учета износа, составляет 131 342 руб., сумма компенсирующая утрату товарной стоимости составляет 9 491 руб. ( л.д. 19- 47).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как лица виновного в причинении истице ущерба, без учета износа материалов и запасных частей ущерб в размере 131 342 руб., с учетом суммы компенсирующей утрату товарной стоимости 9 491 руб., всего на сумму 140 833 руб., поскольку данная сумма необходима для восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР, которым в момент совершения ДТП управлял ФИО2, принадлежал на праве собственности ФИО5 (Мокичевой ) К. С., что не оспорено ответчиками и подтверждено представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» по запросу суда документами: заявлением ФИО4 в МРЭО ГИБДД МО МВД России от ДАТА о регистрации изменения собственника автомобиля ( л.д. 67); договором купли- продажи вышеуказанного автомобиля от ДАТА ( л.д. 67 оборот); ПТС автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НОМЕР ( л.д. 68).

Суд полагает, что требования истицы о взыскании с ФИО2, ФИО3 ущерба солидарно удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В данном случае ответственность по возмещению ущерба следует возложить на причинителя вреда, то есть на ответчика ФИО2, который в судебном заседании исковые требования признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании причиненного ущерба с ФИО3

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность за причинение ущерба истице должна быть возложена на причинителя вреда - ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., а также расходов на оплату услуг юриста в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми, связанными с разрешением данного спора.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем ФИО2 расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком ФИО2 иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 140833 руб. ( сто сорок тысяч восемьсот тридцать три рубля 00 коп.), судебные расходы в сумме 10 017 руб. ( десять тысяч семнадцать рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)