Решение № 12-86/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-86/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что оно не уплатило штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в установленный законом шестидесятидневный срок – по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» поступила жалоба на указанное постановление, в которой оно утверждает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления в установленный законом срок. ООО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1., надлежаще извещенный, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следуя ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующим юридическим лицом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам.начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан майором полиции ФИО2 копия которого имеется в деле, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сведений об уплате указанного штрафа не имеется.В судебном заседании, как и в жалобе, законный представитель ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, исполнению не подлежит, так как обществом была подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Факт обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными юридическим лицом документами: письмами начальника УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44), копией решения по жалобе, вынесенного начальником УГИБДД МВД по <адрес>, без указания даты (л.д.45-47).

На решение начальника УГИБДД МВД по <адрес> ООО «<данные изъяты>» подало жалобу в Приволжский районный суд <адрес>, куда жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, что явствует из сообщения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

По сообщению судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело по жалобе ООО «<данные изъяты> не поступало (л.д.76).

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не было выяснено юридически значимое обстоятельство – дата вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. На представленной в материалы дела копии постановления имеется отметка о том, что постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако кем исполнена данная отметка, неясно, фамилия, должность не указаны, оттиск печати государственного органа отсутствует, в связи с чем доверять указанной записи оснований нет.

Из вышеприведенных документов, собранных судьей районного суда при производстве по жалобе, очевидно, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и у ООО «<данные изъяты>» не возникло обязанности по его исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья <данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>