Решение № 12-89/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Гарькуши А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его защитник Гарькуша А.А. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Указывая, что с постановлением мирового судьи не согласны. Полагают, что представленные суду видеозаписи получены с нарушением требований закона. Сотрудником полиции были произведены скрытые манипуляции, связанные со специальным техническим средством, что видно на видеозаписи. В связи с чем, результаты прибора не могут быть приняты в качестве доказательства вины ФИО1 Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Гарькуша А.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Должностное лицо ФИО в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 в 13 час. 15 мин. ДАТА на <адрес> управлял транспортным средством <>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 замечаний не поступало. В графе объяснения, ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что ФИО1 в 03 час. 20 мин. ДАТА отстранен от управления транспортным средством <>, с применением средств видеофиксации, в связи с запахом алкоголя изо рта.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, в 13 час. 52 мин. проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,19 мг/л.

Данное заключение проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Факт нарушения ПДД со стороны ФИО1 также нашел свое подтверждение в рапорте сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, а так же его защитника Гарькуши А.А. о допущении грубых нарушений сотрудниками полиции, при проведении освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения, суд находит не состоятельными, с учетом просмотренной видеозаписи.

Довод жалобы о необходимости участия свидетелей при проведении процедуры освидетельствования судом так же не принимается во внимание, поскольку процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилась с применением видеозаписи, что соответствует положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына