Решение № 2-226/2025 2-226/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-226/2025

Дело № 2-226/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000344-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Деревцовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ПЛАТАН» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 07.07.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу № 2 - 741/2015 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от 12.03.2012. Определением суда от 16.06.2021 произведена замена взыскателя на ООО «ПЛАТАН». Задолженность взыскана в полном объеме 13.03.2025. Предоставленная в суд оборотно-сальдовая ведомость по оплате задолженности содержит информацию о датах, номерах документов плательщика (должника), реквизитах и суммах, а также сведения об исполнительных документах и исполнительных производствах, по которым произведено взыскание. Оборотно-сальдовая ведомость сформирована автоматически на основании сведений поступающих в электронном виде из органов, осуществляющих исполнение решения суда. Дата последнего платежа согласно оборотно-сальдовой ведомости является датой исполнения решения суда, если задолженность взыскана в полном объеме. Исполнительные документы находились на исполнение в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Истец вправе требовать присуждение процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. с учетом срока исковой давности за последние 3 года, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 30.04.2022 (с учетом срока исковой давности и даты направления досудебной претензии) по 13.03.2025 (дата исполнения решения суда), согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 52 770, 27 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 (с учетом срока исковой давности и даты направления досудебной претензии) по 13.03.2025 (дата исполнения решения суда) в размере 52 770, 27 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Россельхозбанк».

Истец ООО ПКО «ПЛАТАН» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее суду пояснил, что возражает против исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.07.2015 по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 в сумме 102 146, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 621, 47 руб. с каждого.

02.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк».

На основании договора уступки права (требования) РСХБ-047-32-06/2-2020 от 30.09.2020 АО «Россельхозбанк» (цедент) передало ООО «ПЛАТАН» (цессионарий) права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и заемщиками, в том числе ФИО1, ФИО2

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.06.2021 удовлетворено заявление ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.04.2023, данному в рамках рассмотрения административного дела № 2а-133/2023, ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.11.2015 в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 102 146,90 руб. 04.07.2017 исполнительное производство окончено в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены.

Вступившим в законную силу, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 19.04.2023 признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставления ответа на поданные ходатайства ООО «ПЛАТАН». Возложена обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от 04.05.2017 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возобновить исполнительное производство №-ИП, взыскать проценты, начисленные с 30.05.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга (18 % годовых).

04.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по гражданскому делу № в отношении ФИО1 согласно материалам исполнительного производства возобновлено.

20.03.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

В связи с длительным исполнением решения суда, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 770, 27 руб.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.07.2015 ответчиком ФИО1 было исполнено 13.03.2025.

При таких обстоятельствах ООО «ПЛАТАН» правомочно осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.07.2015, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности до момента его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет задолженности произведен за период с 30.04.2022 (с учетом срока исковой давности и даты направления досудебной претензии) по 13.03.2025 (дата исполнения решения суда).

С исковым заявлением ООО «ПЛАТАН» о взыскании процентов по кредиту обратилось в Сретенский районный суд 25.06.2025.

Следовательно, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 25.06.2022 (25.06.2025 – 3 года).

Таким образом, исковые требования ООО «ПЛАТАН» подлежат удовлетворению в переделах срока исковой давности – за период с 25.06.2022 по 13.03.2025, что составит 50 053,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в равных долях с каждого по 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 12.03.2012 за период с 25.06.2022 по 13.03.2025 в размере 50 053,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025