Решение № 2-2400/2018 2-2400/2018~М-2205/2018 М-2205/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2400/2018

Дело № 2-2400/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ООО «Стройметаллконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах обратившегося в прокуратуру ФИО1 предъявил уточненный иск к ООО «Стройметаллконструкция» о взыскании задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 662 руб. 93 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 497, 49 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивается, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Прокурор Лукина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по зарплате перед ним погашена, но, возможно, не в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Стройметаллконструкция» ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в период рассмотрения дела задолженность по зарплате перед истцом, существовавшая на момент возбуждения дела, полностью погашена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройметаллконструкция» в должности <данные изъяты>. Пунктом 4.1 трудового договора размер зарплаты ему установлен 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждено записями в трудовой книжке.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данную обязанность ответчик в полной мере не исполнил.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года (согласно представленного расчета) судом производятся следующие расчеты.

За ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был получить 16943,75 руб., что ответчиком не оспаривалось.

За ДД.ММ.ГГГГ год:

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ год:<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ год:

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ год:

<данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец должен был получить 39 009,77 руб. (44 838,77 – 13%).

Суду представлены расходные кассовые ордера, согласно которым ФИО1 получил от ответчика 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 36 358, 40 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего 39 358, 40 руб.

При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика задолженность перед истцом по зарплате отсутствует. В связи с тем, что прокурор настаивал на разрешении требования о взыскании задолженности по зарплате по существу, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по зарплате в размере 55 662, 93 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что заработная плата в размере 36009,77 руб. не была выплачена истцу в день увольнения, а потому требование прокурора о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройметаллконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 262 руб. 61 коп.

В удовлетворении искового требования прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 662 руб. 93 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Стройметаллконструкция» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.