Решение № 2-2422/2024 2-2422/2024~М-1295/2024 М-1295/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2422/2024

Дело №2-2422/2024

Стр. 2.171

УИД 36RS0004-01-2024-002904-06


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года

г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Смарт» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Смарт» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства 17.02.2024, ФИО1 оформил заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К00001236-202402-057131, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К00001236 от 05.11.2020, заключенным между ООО «Инфо Смарт» и <данные изъяты>

ФИО1 был ознакомлен со стоимостью предоставляемых ООО «Инфо Смарт» услуг:

согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 6 348,80 руб.,

консультирование и информирование по страховым программам – 22 855,68 руб.,

подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 22 855,32 руб.,

формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 8 888,32 руб.,

техническая работа – 6 348,80 руб.,

услуга по подготовке настоящего заявления – 8 888,32 руб.,

согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 25 395,20 руб.,

согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств – 25 395,20 руб.,

размер страховой премии составляет 43 024 руб.

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К00001236 от 05.11.2020 АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Инфо Смарт» - страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования ответчиком ФИО1 были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг составила 126 976 руб.

Размер уплаченной истцом страховой премии 43 024 руб.

28.02.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Инфо Смарт» заявление об отказе от Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и возврате ему денежных средств в размере 170 000 руб.

Заявление было получено ООО «Инфо Смарт» 04.03.2024.

14.03.2024 ООО «Инфо Смарт» перечислило ФИО1 страховую премию в размере 43 024 руб. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что при отказе в «период охлаждения» от договора страхования договор является расторгнутым и возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком ООО «Инфо Смарт» составляет 126 976 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 976 руб. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства от 17.02.2024 (л. д. 20-21), ФИО1 оформил заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К00001236-202402-057131 (л. д. 30-31), в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К00001236 от 05.11.2020, заключенным между ООО «Инфо Смарт» и <данные изъяты>

ФИО1 был ознакомлен со стоимостью предоставляемых ООО «Инфо Смарт» услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 6 348,80 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 22 855,68 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 22 855,32 руб., формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 8 888,32 руб., техническая работа – 6 348,80 руб., услуга по подготовке настоящего заявления – 8 888,32 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 25 395,20 руб., согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств – 25 395,20 руб., размер страховой премии – 43 024 руб. (л. д. 31).

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К00001236 от 05.11.2020 <данные изъяты>» является страховщиком, ООО «Инфо Смарт» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования ответчиком ФИО1 были оказаны услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 6 348,80 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 22 855,68 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 22 855,32 руб., формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 8 888,32 руб., техническая работа – 6 348,80 руб., услуга по подготовке настоящего заявления – 8 888,32 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 25 395,20 руб., согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств – 25 395,20 руб. Всего услуг на сумму 126 976 руб. (л. д. 32 оборотная сторона).

28.02.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Инфо Смарт» заявление о расторжении договора страхования и возврата денежных средств(л. <...>).

Заявление было получено ООО «Инфо Смарт» 04.03.2024.

14.03.2024 ООО «Инфо Смарт» выплатило ФИО1 страховую премию в размере 43 024 руб., что подтверждается справкой по операции (л. д. 38).

В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Истец являлся застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

Данное правило применяется ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования договор является расторгнутым и возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком ООО «Инфо Смарт» составит 126 976 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.03.2024 по 07.06.2024 составит 4 718,23 руб. ((126 976 х 16%/366)х85).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо Смарт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными от суммы 126 976 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая факт того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, не заявил о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию и применению положений ст. 333 ГК РФ, суд находит, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 66 847,11 руб. ((126976+4718,23+2000)х50%)

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 233,88 руб. (3 833,88 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо Смарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора в размере 126 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2024 по 07.06.2024 размере 4 718,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 66 847,11 руб., а всего 200 541 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо Смарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными от суммы 126 976 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

В остальных требованиях ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо Смарт» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 233 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2024.