Постановление № 1-135/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-135/2023

Дело №1-135/2023

26RS0015-01-2023-001201-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Горбанева К.Ю.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Булыгина И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

12.07.2023, в период времени с 09 часов 04 минут по 09 часов 06 минут, ФИО2, находясь в помещении павильона «Дом Хлеба» по адресу: <...>, на прилавке за кассовым аппаратом, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-12 64GB» в чехле книжке черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 100 рублей, оставленный последним без присмотра, которые решила похитить. В это же время, реализуя задуманное, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, с торгового прилавка, безвозмездно изъяла в свою пользу, то есть похитила, оставленные без присмотра и принадлежащие Потерпевший №1 бывший в употреблении мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-12 64GB» IMEI: 350396/26/146552/8, IME2: 359082/62/146552/0 стоимостью 7000 рублей, не представляющий для последнего материальной ценности чехол книжку черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2100 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, использовав его в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 9100 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с ней, поскольку претензий материального и морального характера у него к ней не имеется, ущерб возмещён в полном объёме, уплаченную ему подсудимой сумму считает соразмерной содеянному, в размере 8000 руб. ему достаточно.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав себя виновной полностью в инкриминируемом ей деянии, просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как она свою вину осознала, в содеянном раскаивается, возместила имущественный ущерб, не судима. Её мнение поддержано адвокатом Булыгиным И.А., которая также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснил, что его подзащитная загладила причиненный вред, возместив ущерб, не судима, положительно характеризуется, связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Обвиняемая вину свою осознала, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (л.д. 16), примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего, не возражавшего против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учётом указанных в законе оснований для этого, а также с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих наказание, личности обвиняемого. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п.п. 1,3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемой, так и потерпевшего.

Вещественных доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Булыгин И.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Булыгина И.А. в сумме 9360 рублей, суд, с учётом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в отношении неё не постановлен обвинительный приговор. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12 64GB», чехол книжка черного цвета, sim карта оператора «Билайн» №, sim карта оператора «Билайн» №, 1 денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии-номер ЬП0437597, 1 денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии-номер пм5418483, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей серии-номер эЯ1215652, упаковочный коробок мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12 64GB», возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №1; оптический CD-R диск с видеозаписью из магазина «Дом Хлеба» от 12.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9360 рублей, израсходованные на вознаграждение адвоката Булыгина И.А., отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Судья