Решение № 2-3014/2019 2-529/2020 2-529/2020(2-3014/2019;)~М-2610/2019 М-2610/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3014/2019

Дело № 2-529/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003385-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 62 617 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., затраты на дефектовку в размере 2 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 841 руб. 48 коп.

В качестве основания иска указал, что 15 июня 2019 года АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Согласно административного материала, виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт174» № от 25 июля 2019 года сумма ущерба (автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный №) без учета износа составляет 62 617 руб., услуги эксперта 10 000 руб., дефектовки 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что 15 июня 2019 года по адресу: <...>/Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением и принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением и принадлежащего ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший <данные изъяты>, государственный регистрационный №, без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт174» № от 25 июля 2019 года сумма ущерба (автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный №) без учета износа составляет 62 617 руб., услуги эксперта 10 000 руб., дефектовки 2 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Эксперт174» П.А.А., имеющим необходимое образование и квалификацию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что на день ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежал на праве собственности ФИО3

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № из владения ФИО3, результате его противоправных действий, ответственность за причинение имущественного истцу вреда лежит на ответчике ФИО3 как на собственнике автомобиля.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Эксперт174» в сумме 10 000 руб., по дефектовке в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины 2 438,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение эксперта ООО «Эксперт174» принято судом в качестве допустимого доказательства, расходы подтверждены соответствующими платежными документами (квитанциями), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг эксперта 10 000 руб., по дефектовке в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины 2 438,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 62 617 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 438,51 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова