Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукиная Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по мотиву того, что между истцом и ответчиком 16.05.2016 заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса № ГСК №,расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались в срок до 31.12.2016 заключить договор купли-продажи указанного гаражного бокса. До подписания предварительного договора купли-продажи истцом в качестве аванса переданы ответчику денежные средства в размере 95 000,00 руб. Ответчиком условия договора были нарушены, в согласованный срок не заключен договор купли-продажи указанного гаражного бокса, денежные средства, переданные в качестве аванса не возвращены истцу. Просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве аванса в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5 870 руб., расходы за составление искового заявления в размере 800 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3 217 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что 05.03.2012 он и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи о приобретении двух гаражных боксов №,27 в ГСК №,в этот же день он передал ответчику за гараж № денежные средства в размере 85 000 руб.,о чём была написана расписка,с этого дня гараж был передан ему,которым он пользуется по настоящее время.ФИО2 пообещал оформить гараж в ближайшее время, но до настоящего времени не оформил.Предварительный договор от 16.05.2016 был пересоставлен,т.к.предварительный договор от 05.03.2012 был составлен ненадлежаще,16.03.2016 денежные средства в размере 95 000 руб.фактически не передавались,деньги в размере 85 000 руб.были переданы при составлении первого предварительного договора 05.03.2012.Документы о праве собственности на гаражный бокс № ответчик оформил и ему передал.Истец от заявленных требований в части расторжения предварительного договора купли-продажи отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласился и пояснил, что в 05.03.2012 он передал ключи от гаража истцу,истец передал ему деньги за гараж 85 000 руб.,большей суммы он не получал от истца.ФИО1 пользуется гаражом более пяти лет.В 2012 г.они оговорились об оформлении гаражного бокса в собственность. Истец обещал оплатить половину стоимости расходов на оформление документов, но денежных средств не передал.Предварительный договор от 16.05.2016 прекратил свое действие 31.12.2016,основной договор не заключен, оснований для его расторжения не имеется.Право на земельный участок под боксом не оформлено, что для этого нужно администрации города Сокол неизвестно. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, т.к. при данных обстоятельствах он пользовался денежными средствами, а истец – гаражом, что устраивало обоих на протяжении 5 лет, что истец не отрицает. Таким образом, между ними не возникало денежного обязательства, а со стороны ответчика была встречная передача вещи (объекта недвижимости).

Председатель ГСК № ФИО6 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель администрации города Сокол Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, сообщил, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района не числится, на учете как выморочное имущество не состоит. Права администрации города Сокол не затрагиваются, разрешение вопросов оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, согласно которому ответчик обязуется продать истцу гаражные боксы,в том числе № в ГСК №. Гаражный бокс № оценен- в 100 000 руб.Пунктом 3 предусмотрен срок заключения основного договора до 28.10.2013.

В соответствии с распиской от 05.03.2012, ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб.В случае несогласия одной из сторон заключить сделку по продаже гаража № ГСК №,ФИО2 обязуется вернуть данную сумму ФИО1 (л.д.59).

16.05.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 приобретает в собственность указанное недвижимое имущество за 100 000 руб., в качестве аванса Постульга уплачивает 95 000 руб., стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В п.2.1.2 договора указано,что продавец по договору покупает,а покупатель приобретает в собственность указанное недвижимое имущество.

Из предварительного договора от 16.05.2016 следует,что срок заключения основного договора купли-продажи гаражного бокса установлен сторонами-не позднее 31.12.2016,а из предварительного договора от 05.03.2012 следует,что срок заключения основного договора установлен до 28.10.2013.

Вместе с тем в суд истец обратился 17.01.2017,то есть, когда обязательства,предусмотренные предварительными договорами,прекратились.Доказательств,свидетельствующих о направлении истцом другой стороне предложить заключить договор в период действия предварительных договоров,истцом не представлено.

Согласно определения Сокольского районного суда Вологодской области от 13.09.2016 по делу № принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с заключением предварительного договора по купле-продаже гаражного бокса № в ГСК №, производство по делу прекращено.

По справке ФИО6 - председателя ГСК №, ФИО1 в течение 5 лет пользуется гаражами, принадлежащими ФИО2, оплачивает расходы на электричество, посещает собрания кооператива ГСК №.

Согласно выписки из ЕГРП нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №, правообладателем является ФИО2

По данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № в полосе отвода ст. Сухона, предназначенный для разработки проекта привязки и строительства гаражей-боксов, сведения о правах отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора,стороны могут заключить договор,как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами,условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.429 ГК РФ установлено,что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.В предварительном договоре указывается срок,в который стороны обязуются заключить основной договор.(п.4).

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства,предусмотренные предварительным договором,прекращаются,если до окончания срока,в который стороны должны заключить основной договор,он не будет заключен,либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п.3 статьи 486 ГК РФ,если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,продавец вправе потребовать оплаты товара и уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Поскольку в установленный срок основной договор заключен не был,стороны не направили предложения друг другу о заключении основного договора,суд приходит к выводу о прекращении обязательств между сторонами,вытекающих из предварительного договора.

Предварительный договор от 16.05.2016 был составлен в связи с ненадлежащим составлением предварительного договора от 05.03.2012,при этом денежные средства в размере 95 000 руб.фактически при его заключении не были переданы,а переданы в размере 85 000 руб.при заключении предварительного договора от 05.03.2012. 05.03.2015 гаражный бокс № ГСК № был передан истцу,который пользуется им по настоящее время.

В связи с чем,суд приходит к выводу,что каких-либо денежных обязательств ответчика перед истцом не существует.Учитывая,что товар фактически передан истцу,которым он пользуется с 05.03.2012 и за него внесена оплата,претензий по сумме оплаты между сторонами не имеется,требований о возврате товара истцом не заявлено,требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.Таким образом,исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том,что ответчик не предоставляет ему документы о собственности на гаражный бокс,не являются основанием для удовлетворения иска,поскольку истец принял гаражный бокс для использования его в своих интересах,с претензией о необходимости предоставления недостающих документов о собственности на гаражный бокс к ответчику не обращался.Доказательств тому,что отсутствие данных документов препятствует эксплуатации гаражного бокса,истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ,не представлено.При этом в предварительном договоре не имеется ссылки на то,что данный гаражный бокс принадлежит ФИО2 на праве собственности.Однако,данные обстоятельства не лишают возможности сторон получить эти документы в порядке,установленном законом.

Кроме того,истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части отказа истца от исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи от 16.05.2017 вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,денежных средств,судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017.

Судья Н.Н. Лукинская