Решение № 12-60/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Ад. дело № 12- 60 -2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино «14» мая 2018 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием представителя АО «Загорье» ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Загорье» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Загорье»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.03.2018 года № АО «Загорье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

АО «Загорье» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 года №, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить? производство по делу прекратить, поскольку согласно имеющимся у заявителя доказательствам перегруз автомобиля допущен не был.

В судебном заседании представитель АО «Загорье» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указал, что превышение массы транспортного средства обществом допущено не было, предполагает, что система взвешивания работала с нарушениями. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер назначенного наказания в силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ

Должностное лицо начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещении своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.01.2018 года в 16:22:18 по адресу: Белгородская обл., автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км. 400м. водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ-5440В9-1420-031 государственный регистрационный знак № 31 собственником которого является АО " Загорье " в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%: на 11% (31.14 т при разрешенной 28 т.), без специального разрешения.

В отношении АО " Загорье " начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 15.03.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым АО " Загорье " привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2018, данными специального технического средства измерения акт № от 14.03.2018 г., фототаблицами, из которых следует, что транспортное средство МАЗ-5440В9-1420-031 государственный регистрационный знак № с превышением допустимой массы транспортного средства на 11% (31.14 т при разрешенной 28 т.), свидетельством об утверждении типа средств измерений № 49780, свидетельством о поверке № СП 1883526 от 30.11.2017 г., подтверждающих соответствие средства измерения - системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы убедительно свидетельствовали о его невиновности во вмененном правонарушении, представленная товарно-транспортная накладная о массе перевозимого груза, не свидетельствует об измерении общей массы автомобиля, соответственно, не может свидетельствовать об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства. То обстоятельство, что ранее обществом производилось контрольное взвешивание автомобиля с максимальной нагрузкой, при которой не наступало перевеса допустимой массы автомобиля, не может свидетельствовать об отсутствии перегруза автомобиля 16.01.2018 года.

То обстоятельство, что до фиксации данного правонарушения автомобиль пересекал иные автоматические системы взвешивания, расположенные на территории Белгородской области и нарушения ПДД выявлено не было, объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности совершения правонарушения по адресу: Белгородская обл., автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км. 400м.

Иных доказательств, свидетельствующих неработоспособности системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM на дату фиксации правонарушения, заявителем не представлено.

Факт отсутствия специального разрешения представителем АО " Загорье " в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа не установлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа исключительными обстоятельствами не являются и оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской обл. от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Загорье", оставить без изменения, а жалобу АО " Загорье" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л. А. Туранова