Постановление № 5-258/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-258/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 августа 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Шеина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее подвергавшегося к административным наказаниями, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2017 года в 13 часов 20 минут ФИО1 находясь на Привокзальной площади, д. 1 в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, которое выразилось в том, что ФИО1, не предоставил документы, а также воспрепятствовал составлению административного материала.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, также частично подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно 08 августа 2017 года в дневное время он был задержан сотрудниками полиции и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью. Сделал для себя надлежащие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.07.2016) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан прекращение противоправных действий.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Помимо частично признательных показаний виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 866570 от 08.08.2017 г. (№), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- протоколом об административном задержании ФИО1 08 августа 2017 года в 18 час. 00 мин.;

- рапортом ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.И.В., согласно которому 08.08.2017 г. он работал в составе экипажа №, совместно с инспектором Г.В.С., находясь на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, ул. <адрес>, около 13 часов 20 минут, заметили мужчину, который в нарушение п. 4.4 ПДД РФ пересекает дорожную часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Было принято решение об остановке данного гражданина, Инспектор Г.В.С. проследовал за мужчиной, окликнул его, но тот проигнорировал и ускорил шаг. На неоднократные требования инспектора Г.В.С. остановиться мужчина не реагировал. Когда Г.В.С. взял мужчину за руку, тот остановился, оттолкнул инспектора и попытался убежать. Он подошел к ним, слышал, как инспектор Г.В.С. неоднократно требовал у мужчины прекратить противоправные действия и предоставить документы. Однако мужчина на требования не реагировал, ругался, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и системы МВД. Инспектор Г.В.С. неоднократно предупреждал гражданина прекратить противоправные действия, но тот никак не реагировал. От данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. После чего данный мужчина был препровожден к патрульной автомашине, там мужчина их оттолкнул и попытался убежать, но был задержан. В отношении ФИО1 был составлен административный материал;

- объяснениями Ш.В.В. о том, что он находился на Привокзальной площади, <адрес>, услышал громкие голоса и «маты», со стороны общественного транспорта. Подойдя поближе, увидел, как незнакомый ему мужчина нецензурно выражался в сторону сотрудников полиции, оскорбляя их, в том числе нецензурными словами. Данный мужчина был задержан сотрудниками полиции;

- объяснениями В.А.В. о том, что он 08 августа 2017 года в 13 часов 20 минут он находился на Привокзальной площади, <адрес>, заметил, как незнакомый мне мужчина, лет 50, нарушил правила дорожного движения. К нему обратился сотрудник ГИБДД в форменной одежде, гражданин попытался убежать, оттолкнул сотрудника полиции. К данному мужчине из патрульной машины вышел второй сотрудник ГИБДД. Мужчина вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. Мужчине сотрудники полиции неоднократно разъясняли, что если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него будут применены спецсредства, и он будет задержан. Сотрудники полиции проводили мужчину к патрульной машине, и в этот момент данный мужчина ударил одного из сотрудников полиции кулаком в область лица. После чего на мужчину были надеты наручники. Мужчина громко оскорблял сотрудников полиции. Данный мужчина был задержан сотрудниками полиции; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.08.2017г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых Ш.В.В. и В.А.В.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 08.08.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

- списком правонарушений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на законное требование сотрудников полиции отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, толкал сотрудников полиции, также ударил одного из сотрудников полиции, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Непризнание вины ФИО1 в части того, что он оскорблял сотрудников полиции, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29КоАП РФ, отказывался пройти в служебный автомобиль суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Вместе с тем, суд берет за основу постановления показания незаинтересованных по делу свидетелей В.А.В., Ш.В.В., которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе с рапортом сотрудника М.И.В., протоколом личного досмотра, в котором в качестве понятых указаны те же лица, а также протоколом об административном правонарушении.

Суд признает собранные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Появление в общественном месте в состоянии опьянения, что полностью признает ФИО1, подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответственность за которое предусматривает аналогичное наказание.

Указанные ФИО1 обстоятельства, как непредставление служебного удостоверения и отсутствие нагрудного знака у сотрудников полиции, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Как он сам пояснил, он понимал, что перед ним находятся представители власти, которые препроводили его в патрульную машину с опознавательными знаками.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание ФИО1 вины, наличие постоянного места жительства.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение административного правонарушения (26.02.2017 г. ФИО1 за совершение аналогичного правонарушения подвергнут административному аресту сроком на 3 суток).

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание личность ФИО1, учитывая, обстоятельства и характер содеянного им, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие постоянного места работы и легального источника дохода, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, чем административный арест. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - предотвращение совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> 08 августа 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Шеина