Приговор № 1-46/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 19 марта 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Давыдова И.Д.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого:

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 11 января 2024 года до 01 часа 00 минут 12 января 2024 года у ФИО10, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в <адрес> в <адрес>, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 12 января 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, пришел к территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, где из комнаты <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил детский диван с матрацем, стоимостью 5 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего, погрузив диван на сани, заранее привезенные с собой, отвез его по месту своего жительства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 аналогичным способом незаконно проник в тот же дом, где из зала <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил компьютерный стол стоимостью 6 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего аналогичным способом на санях, заранее привезенных с собой, отвез его по месту своего жительства.

С похищенным ФИО10 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Так, при допросе 22 января 2024 года в качестве подозреваемого ФИО10 показал о том, что 11 января 2024 года около 22 часов он находился дома, распивал спиртное и от племянницы ФИО2 узнал о том, что та совместно с другими лицами совершила кражу предметов мебели из дома ФИО1, где оставались детский диван и компьютерный стол. После разговора с ФИО2, он решил пойти в дом ФИО1, чтобы похитить оттуда предметы мебели. Он знал, что его знакомая ФИО1 уже длительное время там не проживает. Около 01 часа 00 минут 12 января 2024 года он вышел из дома, взяв с собой металлические санки, чтобы было удобнее отвозить похищенное, и направился в сторону дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Подойдя к домовладению ФИО1, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, на улице в тот момент никого не было. Дверь веранды была открыта настежь, дверь, ведущая в дом была закрыта, замка в двери не было. Он прошёл в дом, в спальне стояла двухъярусная кровать, справа от входа в спальню стоял маленький диванчик с рисунком машины, в зале стоял диван, комод, шкаф и компьютерный стол. В этот момент у него возник умысел на хищение детского дивана с рисунком машины и компьютерного стола, они были в нормальном состоянии. Он снял с детского дивана верхнюю подушку, отнес ее в ограду, затем вынес сам корпус дивана. Далее он положил подушку от дивана на сани и отвез ее домой. Затем он снова вернулся в дом ФИО1, чтобы забрать оставшиеся вещи, он положил на сани корпус от дивана и также отвез к себе домой. Затем он снова вернулся в дом ФИО1, так как компьютерный стол был большого размера, он разобрал его на 2 части, после чего в разобранном виде он положил его на сани и отвез домой. Всё это длилось около 1,5 часов. Он вернулся домой 12.01.2024 около 03 час. 00 мин., в этот момент ФИО2 уже спала, его никто не видел. Он занес все похищенные предметы - детский диван с рисунком в виде машины, компьютерный стол в сарай, который находится на территории его дома. Материальный ущерб возместил, вернул похищенное имущество. (л.д. 66-70).

В ходе проверки показаний на месте 26 января 2024 года, ФИО10 с выездом на место подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал способ проникновения в дом потерпевшей, место хищения детского дивана и компьютерного стола потерпевшей. (л.д. 74-80)

При допросе в качестве обвиняемого 14 февраля 2024 года ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В целом дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого. Пояснил, что если бы был трезв, то преступление не совершил. (л.д. 162-164)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 января 2024 года около 22 часов 00 минут она с ФИО10 сидели на кухне, он распивал спиртные напитки, и в ходе разговора она сообщила ему о совершении ею кражи 10 января 2024 года совместно с другими лицами из жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Сказала, что в доме осталось ещё имущество - детский диван и компьютерный стол. 12 января 2024 около 11 часов 00 минут пошла на улицу по хозяйству, и увидела в сарае компьютерный стол и диван детский с рисунком в виде машины, она сразу же спросила у ФИО10, откуда взялись указанные предметы у них в сарае, на что он ей невнятно ответил, но не говорил, что он их похитил из дома ФИО1 Она не знает, как именно и когда он принес указанные вещи к ним в сарай. Через несколько дней указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 134-136)

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 2021 года по 2023 года с семьей проживала по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит администрации <адрес>. Всё имущество, находящееся в доме принадлежит ей, было приобретено на её денежные средства. В середине октября 2023 года она с семьей переехала в <адрес> на постоянное место жительства. При переезде в <адрес> в доме по адресу: <адрес>, они оставили свое имущество, в том числе диван детский с матрацем синего цвета с рисунком в виде машины, который стоял в комнате, компьютерный стол коричневого цвета из дерева, который стоял в зале. Дом закрыла на навесной замок, а ключи оставила у своей тети ФИО3, попросила, чтобы она совместно с ее супругом ФИО4 периодически присматривали за домом. Также за домом приглядывала её подруга ФИО5. 16 января 2024 года около 19 часов 00 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в её дом в <адрес>, кто-то проник, вырвал сничку с пробоем и похитил её имущество, а именно холодильник, телевизор, стиральную машину, пластмассовую бочку, компьютерный стол, детский диван. ФИО4 проверил дом и подтвердил хищение ее имущества, после чего она сразу же обратилась в полицию. 27 января 2024 года она приехала в <адрес>, проверила все имущество, всё было на месте, похищенное имущество вернули. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет. Похищенное имущество она приобретала на собственные денежные средства. Диван детский с матрацем синего цвета с рисунком в виде машины приобретала в 2021 году за 10 000 руб., в настоящее время оценивает в 5 000 руб., так как им пользовались каждый день, компьютерный стол, также приобретала в 2021 году за 10 000 руб., в настоящее время оценивает в 6 000 руб., так как он был в хорошем состоянии. Ей причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для неё является значительным, так как заработная плата составляет 25 000 руб., получает пособие на детей ежемесячно 90 000 руб., на иждивении имеются 5 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства в сумме 10 000 руб., оплачивает найм квартиры в сумме 21 000 руб., иных источников дохода не имеет. (л.д. 84-86)

- показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что проживает с сожительницей ФИО2 и 5 несовершеннолетними детьми. Примерно со 02 января 2024 года с ними проживает также ФИО7 С 10 по 15 января 2024 года он находился на работе. 17 января 2024 года около 23 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и обнаружили в сарае детский диван с рисунком в виде машины, в комнате в доме обнаружили компьютерный стол. Как указанные предметы появились в доме, он не знал, так как его на протяжении 5 дней не было дома. Сотрудники полиции ему сообщили, что данные предметы были похищены из дома ФИО1. (л.д. 137-139)

- показаниями свидетеля ФИО8., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по просьбе знакомого ФИО1, переехавшего на постоянное место жительства в <адрес>, проверял его дом и 16 января 2024 года около 17 часов 30 минут, проверяя дом ФИО1, увидел, что навесной замок на двери, ведущей в дом, поврежден. В доме отсутствовали: холодильник, телевизор, стиральная машина и детский диван с рисунком машины. Придя домой, сообщил сожительнице, и та передала сразу же ФИО1 (л.д.140-142)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что племянница его сожительницы - ФИО1 переехала в <адрес>, оставив им ключи от своего дома, чтобы они могли его проверять. 16 января 2024 около 21 часов 00 минут позвонила ФИО1 сожительнице с просьбой проверить дом, поскольку той стало известно, что из ее дома совершили кражу. Он сразу же пошел до дома ФИО1, в доме не было телевизора, холодильника, детского дивана, стиральной машины, бочки для воды, что ещё пропало из дома не знает. После этого он сразу же позвонил ФИО1, и сообщил ей, что, действительно, у неё было похищено имущество. Уходя дверь закрыл на замок и заметил, что около дома за оградой имеются следы от санок. (л.д. 143-145)

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 22.01.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 31.12.2023 по 16.01.2024 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. путем взлома навесного замка похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб.; (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, изъят: 2 следа обуви и 1 след полозьев санок; (л.д. 11-23)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, изъят диван с боковыми деревянными стенками с рисунком в виде автомобиля-машины черного цвета с матрацем; (л.д. 24-27)

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 зафиксирована обстановка на чабанской стоянке «П-образная» ФИО9 в 8 км западнее <адрес>, изъяты ботинки черного цвета; (л.д. 33-37)

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 зафиксирована обстановка в комнате жилого <адрес> в <адрес>, изъят компьютерный стол; (л.д. 47-52)

-протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 зафиксирован осмотр участка местности в 5 м от территории домовладения по <адрес>1 в <адрес>, изъяты металлические сани; (л.д. 54-56)

-протоколом выемки от 27.01.2024 у потерпевшей ФИО1 изъяты компьютерный стол и детский диван с рисунком в виде машины с матрацем (л.д.89-92), которые осмотрены (л.д.93-96), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.97);

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 осмотрены, изъятые в ходе осмотров мест происшествия – ботинки черного цвета, металлические сани (л.д.146-152), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.153).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО10 потерпевшей и свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Имевшиеся неточности в показаниях свидетеля ФИО2 устранены судом посредством оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила в полном объеме.

Признательные показания ФИО10 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, под жилищем в уголовном законе понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Факт незаконного проникновения в жилище ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО11 без согласия потерпевшей, то есть, не имея на то законных оснований, незаконно проник в ее квартиру. С учетом позиции потерпевшей, названного ежемесячного дохода и расходов, отражающих ее материальное положение, стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО1 составляет значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №396 от 31 января 2024 года ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических функций и отсутствии психотических нарушений, не лишали его в период совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ФИО10 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 104-109)

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО10 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО10 не судим, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь на иждивении, работает чабаном без оформления трудовых отношений, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где главой Молодежнинской сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку в объяснении (л.д. 38-40) ФИО12 указал о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО12 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте давал стабильные, изобличающие себя показания, в ходе осмотров мест происшествий выдал предметы (ботинки, санки), имеющие значение для уголовного дела, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий ФИО10, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. (л.д.24, 47)

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО10 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО10 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО10 дополнительное наказание, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО10, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: компьютерный стол и детский диван с рисунком в виде машины с матрацем - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 как законного владельца, ботинки черного цвета и металлическое сани - оставить в распоряжении ФИО10 как законного владельца, 2 следа обуви и следы полозьев саней хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компьютерный стол и детский диван с рисунком в виде машины с матрацем - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, ботинки черного цвета и металлическое сани - оставить в распоряжении ФИО10, 2 следа обуви и следы полозьев саней хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 4 апреля 2024 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-46/2024 Приаргунского районного суда УИД №75RS0018-01-2024-000144-70