Приговор № 1-113/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело №

79RS0№-32

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО 27 февраля 2025 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Байрамова Х.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гурского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, будучи активным пользователем мессенджера «Telegram», установленного в его сотовом телефоне (смартфоне), через интернет-магазин «PRAVDA» принял участие в розыгрыше наркотического средства, после чего получил сообщение с информацией о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному в 400 м от <адрес> в <адрес> ЕАО, где у обнаруженного им дерева откопал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - карфентанил, ДМА АС, масса которого после высушивания составила не менее 0,156 г, что относится к крупному размеру, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе.

Далее ФИО1 проследовал на участок местности неподалеку от <адрес> в <адрес> ЕАО, где в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут того же дня, находясь в салоне автомобиля «NISSAN TIIDA», разложил приобретенное вещество в два медицинских шприца. Неустановленное количество вещества, находящееся в одном шприце, ФИО1 в 16 часов 47 минут того же дня употребил путем введения себе инъекции, а оставшееся в другом медицинском шприце вещество массой 0,156 г, что относится к крупному размеру, поместил в подлокотник между передними сидениями автомобиля, где продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 18 часов 08 минут того же дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 16 минут на указанном участке местности приобретенное и хранимое ФИО1 вещество изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого, о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, захотел употребить наркотическое средство. В мессенджере «Телеграм» на канале под названием «PRAVDA» он принял участие в розыгрыше и выиграл наркотическое средство. В смс-сообщении ему написали координаты нахождения клада в районе старого кладбища <адрес>. Он сразу же на автомобиле направился по указанным координатам. Приехав на место, он увидел дерево, которое было на фотографии в сообщении, раскопав землю возле него, обнаружил сверток желто-зеленого цвета – «закладку» и забрал ее. Далее около 16 часов 45 минут в тот же день он заехал во двор возле <адрес>, пересел на заднее кресло автомобиля, приготовил жидкость, которую залил в два шприца. Один шприц он положил в подлокотник между передними сидениями. Второй шприц с наркотическим средством уколол себе в вену, потерял сознание и очнулся в машине скорой медицинской помощи. Приобрел наркотическое средство исключительно для личного употребления, цели сбыта он не преследовал (л.д.48-52, 147-149).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он показал участок местности, где обнаружил «закладку» (л.д.114-121), протоколом явки с повинной, в которой он сообщил о том, что незаконно приобрел через мессенджер «Телеграмм» наркотическое вещество (л.д.53-54).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что проверка показаний с участием обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой она участвовала в качестве понятой, проведена с соблюдением законности (л.д.122-124).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - инспектора отделения ДПС ГАИ МОМВД России «Биробиджанский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ОГАИ МОМВД России «Биробиджанский» ФИО8, по указанию дежурного их экипаж прибыл в район <адрес> в <адрес> ЕАО, где уже была бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь ФИО1 Рядом стоял автомобиль марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак <***>, в корпусе серого цвета, в котором он заметил пустой шприц и шприц с жидкостью. По данному поводу было доложено в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский» и вызвана следственно-оперативная группа. До приезда группы ими осуществлялась охрана места происшествия (л.д.126-128).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - фельдшера выездной бригады ОГБУЗ ССМП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в составе бригады скорой медицинской помощи, они выезжали к дому №а по <адрес>, где оказывали первую медицинскую помощь мужчинам, находившимся в автомобиле в бессознательном состоянии. Когда они вытаскивали одного из них из автомобиля, то в подлокотнике между передними сидениями она увидела шприц с жидкостью желто-оранжевого цвета. После того как мужчины пришли в сознание, они представились ФИО1 и Свидетель №5 Далее приехали сотрудники полиции, которым они передали данных граждан (л.д.129-133).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который попросил посмотреть его автомобиль. Через некоторое время он, выйдя на улицу, увидел ФИО1 на заднем сидении автомобиля в бессознательном состоянии. В автомобиле рядом с ФИО1 был пустой шприц, между передними сидениями в подлокотниках лежал шприц с жидкостью желтого цвета. Через какое-то время приехали сотрудники полиции (л.д. 137-139).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты 2 шприца, упаковка от шприца, шприц в упаковке, сотовый телефон, автомобиль NISSAN TIIDA с государственным регистрационным знаком А251AM 79, ключи от автомобиля (л.д.13-19), которые осмотрены (л.д.70-83) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-86).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.105-108), участвовавшей в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой, следует, что осмотр проведен с соблюдением требований законности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-желтого цвета в полимерном шприце содержит в своем составе наркотические средства – карфентанил, ДМА АС, масса вещества после высушивания составила 0,156 г (л.д.153-155).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и согласующимися как с оглашенными показаниями подсудимого, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Правдивыми суд признает и показания самого подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Размер находившегося в незаконном обороте наркотического средства является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, ремиссия. В период инкриминируемого деяния он в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.159-160). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы и соседями – положительно, наличие психического расстройства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 на него подлежат возложению определённые обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: шприц с веществом темно-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства – карфентанил, ДМА АС, массой 0,156 г, упаковка из-под шприца, упакованный шприц, пустой шприц - хранению в МОМВД России «Биробиджанский» до решения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, автомобиль марки «Nissan Tiida», ключи, сотовый телефон – оставлению у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шприц с веществом темно-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – карфентанил, ДМА АС массой 0,156 г, упаковку из-под шприца, упакованный шприц, пустой шприц - хранить в МОМВД России «Биробиджанский» до решения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, автомобиль марки «Nissan Tiida», ключи, сотовый телефон – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина