Решение № 2А-3101/2024 2А-3101/2024~М-2492/2024 М-2492/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-3101/2024

Дело № 2а-3101/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-003778-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буровой ФИО11 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1, начальник ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия), понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя в рамках исполнительного производства № 41916/24/82033-ИП от 19.03.2024 о принудительном удержании исполнительского сбора в сумме 1581,20 руб.; обязать ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя произвести возврат истцу принудительно удержанный исполнительский сбор в размере 1581,20 руб.; взыскать с ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2024 мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказ № 2-29/19/2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство №41916/24/82033-ИП от 19.03.2024; определением мирового судьи от 25.04.2024 судебный приказ № 2-29/19/2024 отменен по заявлению должника. В связи с тем, что с банковского счета истца в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в размере 22 588,59 руб., ФИО3 было подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое было удовлетворено определением мирового судьи от 28.05.2024. На основании определения мирового судьи от 28.05.2024 взыскателем перечислены денежные средства в размере 22 588,59 руб. на банковский счет ФИО3 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 41916/24/82033-ИП от 19.03.2024 взыскан исполнительский сбор в размере 1 581,20 руб., который по заявлению истца по состоянию на 12.08.2024 не возвращен истцу, что также причинило последнему моральные страдания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судье не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 19 января 2024 мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказ № 2-29/19/2024 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3 задолженности за услуги газоснабжения за период с 20.02.2020 по 31.10.2023 в сумме 20 524,46 руб., пени в сумме 1 632,13 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 432,00 руб., который вступил в законную силу 17.02.2024 и был выдан взыскателю 19.02.2024.

19.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району города Севастополя возбуждено исполнительное производство № 41916/24/82033-ИП в отношении ФИО3, которым установлен срок для добровольного исполнения; постановление направленно в личный кабинет «Госуслуги» 19.03.2024 и получено ФИО3 19.03.2024 согласно реестру электронного документооборота ГЭПС.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 581,20 руб. в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу не была оплачена должником добровольно в установленный срок.

21.06.2024 ФИО3 обратилась в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя с заявлением о возврате суммы удержанного исполнительского сбора.

В соответствии с п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данными Правилами установлен порядок обращения должника с заявлением возврате исполнительского сбора, установлен перечень необходимых документов.

Согласно списку почтовых отправлений № 191 от 22.07.2024 ОСП по Нахимовскому району направлен ответ на заявление ФИО3 от 21.06.2024, в котором разъяснены требования к оформлению заявления о возврате излишне уплаченных платежей, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, действовал в рамках вышеуказанных положений закона, учитывая, что исполнительский сбор был взыскан судебным приставом-исполнителем на выполнение судебного приказа, который не был исполнен должником в добровольном порядке, потому требования истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о принудительном удержании исполнительского сбора являются необоснованными, недоказанными, потому не подлежащими удовлетворению.

Не обосновано требование истца о понуждении ОСП по Нахимовскому району произвести возврат исполнительского сбора, учитывая, что истцу был направлен ответ о не предоставлении всех необходимых документов для осуществления возврата удержанного исполнительского сбора, вместе с тем, истцом не предприняты меры для устранения недостатков поданного заявления, указанный ответ (действия) обжалованы истцом не были, потому данное требование не основано на фактических обстоятельствах и нормах права, потому не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах действиями административного ответчика, оспариваемыми в рамках настоящего административного дела, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

При отсутствии установления судом факта нарушения ответчиком, как субъектом властных полномочий, прав истца не подлежит удовлетворению требование о возмещении морального вреда, основанное на положениях ст.ст.151, 1069 Гражданского кодекса РФ и ч.1.1 ст.124 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 59-62, 178, 180, 188, 265.4, 265.5 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой ФИО11 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1, начальник ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия), понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан