Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-975/2021 М-975/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2021 года

УИД 13RS0025-01-2021-001734-20

Дело №2-1119/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование требований указано, что 09.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и З. (далее Заемщик) был заключен договор кредитования <..> (далее Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек) сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <..>. 03.02.2014 Заемщик З. скончалась. Копия свидетельства о смерти прилагается. На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследником Заемщика (Ответчиком) является: ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В настоящее время задолженность составляет 262 039,42 руб. (двести шестьдесят две тысячи тридцать девять рублей, сорок две копейки). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 44 280,23 руб. (сорок четыре тысячи двести восемьдесят рублей, двадцать три копейки) (задолженность по основному долгу) + 217 759,19 руб. (двести семнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей, девятнадцать копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 262 039,42 руб. (двести шестьдесят две тысячи тридцать девять рублей, сорок две копейки).

На основании изложенного, просили:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 262 039,42 руб. (двести шестьдесят две тысячи тридцать девять рублей, сорок две копейки);

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820,39 руб. (пять тысяч восемьсот двадцать рублей, тридцать девять копеек);

в соответствии со статьей 167 ПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.06.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО3 наряду с ФИО1 также является наследником принявшим наследство по закону после смерти З., умершей <дата>.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. В заявлениях от 17.06.2021 и от 02.07.2021, соответственно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении требования отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

09.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и З. заключен договор кредитования <..>.

Согласно кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 900 рублей сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО КБ «Восточный» предоставил З. кредит, полностью выполнив свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Графика погашения задолженности погашение кредита должно производиться ежемесячно.

При этом, З. в счет погашения кредита произвела три платежа 11.11.2013, 11.12.2013, 10.01.2014.

<дата> З. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <..> от 04.02.2014.

Как следует из сообщения нотариуса Саранского нотариального округа ФИО3, наследниками З. являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В результате неисполнения обязательств З. по кредитному договору <..> образовалась задолженность в общей сумме 262 039 рублей 42 копейки.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в письменных заявлениях, представленных в адрес суда, завили о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Как видно из расчета задолженности по договору, выписки из лицевого счета, последний платеж внесен по кредитному договору 10.01.2014.

Следующий платеж ответчиком должен быть внесен в феврале 2014 года, данное обязательство по кредиту ответчиком не исполнено, следовательно, нарушение прав истца началось в феврале 2014.

Поскольку погашение кредита по условиям договора должно производиться ежемесячно, срок исковой давности не может исчисляться с момента востребования.

В связи с чем, срок исковой давности по кредитному договору <..> подлежит исчислению с февраля 2014 года и истек в феврале 2017 года.

Исковое заявление направлено в суд согласно квитанции об отправке 07.05.2021.

Поскольку уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав у истца не имеется, у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности кредитором заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитору было известно о смерти заемщика, поскольку последним представлена копия свидетельства о смерти.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печати