Приговор № 1-32/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <адрес>, на момент совершения преступлений привлекавшейся к административной ответственности, не судимой,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно приказу № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «<данные изъяты>» и прочими нормативными актами, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> по оказанию услуг <данные изъяты>, осуществляет ежедневный контроль за полнотой оприходованных сумм, полученных от продажи розничной периодики, лотерейных билетов, карт предоплаты различных услуг, комплектов подключения операторов сотовой связи, подписных сумм, оказания финансовых услуг (коммунальных и других видов платежей в пользу третьих лиц, денежных переводов, страховых и банковских услуг), а также осуществляет прочую деятельность, предусмотренную должностной инструкцией <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее работодатель) и ФИО1 (далее работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО1, согласно указанному договору, приняла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также полную материальную ответственность за вверенные ей все товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

В процессе осуществления трудовой деятельности ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности среди прочих услуг почтовой связи оказывала финансовые услуги населению (коммунальных и других видов платежей в пользу третьих лиц, денежных переводов, страховых и банковских услуг).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, используя свое служебное положение, приняла платеж по уплате транспортного налога от Потерпевший №1 в размере 4 909 руб., при этом не обеспечила сдачу указанных вверенных ей денежных средств в кассу, а умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу, то есть совершила их хищение путем растраты.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, действуя умышленно, используя свое служебное положение, приняла платеж по уплате транспортного налога от Потерпевший №1 в размере 4 909 руб., при этом не обеспечила сдачу указанных вверенных ей денежных средств в кассу, а умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу, то есть совершила их хищение путем растраты.

В суде подсудимая ФИО2 полностью согласилась с обвинением, признала вину в совершенных преступлениях, раскаялась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 возместила ему причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая согласна с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения она не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, её явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, её раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, впервые совершившей преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа за каждое преступление, а окончательное наказание – в соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденная имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Судья Н.В. Мещерякова

Копия верна. Судья Н.В. Мещерякова

Секретарь суда ФИО8