Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело № 2-430/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф.,

с участием представителей истца МУП «Старооскольский водоканал» на основании доверенностей ФИО1, ФИО2, поддержавших иск, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности, не признавшего иск, третьего лица ФИО4,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчицы ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО5 о взыскании денежных средств за несанкционированное пользование системой водоснабжения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования в водопроводном колодце по адресу: <адрес>, обнаружено несанкционированное подключение к нему домовладения № на той же улице, собственником которого является ФИО5, к централизованной системе водоснабжения. По данному факту был составлен акт и произведено доначисление платы за потребленные коммунальные услуги.

Дело инициировано иском МУП «Старооскольский водоканал», которое после уточнения требований просило суд взыскать с ФИО5 денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 139729 руб. 50 коп., убытки в виде затрат по устранению несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения в размере 437 руб. 08 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4003 руб. 21 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчицы в суде и ответчица в письменных возражениях иск не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Отрицали подключение ФИО5 к системе централизованного водоснабжения.

Третье лицо ФИО4 полагалась на усмотрение суда, при этом подтвердила, что на территории ее участка находится колодец, проведена труба от дома ФИО5, до опломбирования истцом запорной арматуры в колодце находилась вода, ответчица обращалась к ее мужу ФИО12 для обеспечения доступа к этой воде.

Сама ответчица и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о котором извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в суде и не оспорено сторонами, ФИО5 с 2010 года является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен жилой дом.

Долевыми собственниками смежного участка № являются ФИО4, ФИО6 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, не оспорено сторонами. Последний разделен на участки № - в пользовании ФИО9 и № – в пользовании ФИО4, ФИО6, участки огорожены друг от друга забором. Данными собственниками заключены договоры с МУП «Старооскольский водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Старооскольский водоканал» в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Старооскольского городского округа, включая <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор водоснабжения является публичным договором.

К нему применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13).

С 2006 года бывший собственник домовладения № и мать ответчицы – ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключили с МУП «Водоканал» договор на холодное водоснабжение для полива земельного участка, последний - до завершения срока гарантии скважины.

Договор на отпуск питьевой воды по указанному адресу не заключался.

Согласно ст. 539 ГК РФ, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Раздел 3 вышеуказанных Правил содержит условия договора и порядок его заключения. Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно потребитель обращается в соответствующую организацию в данном случае в МУП «Водоканал» (переименован МУП «Старооскольский водоканал») с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор.

В пп. "е" п. 35 данных Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Установленный законом порядок ответчицей не выполнен.

Ответчица договор на холодное водоснабжение не заключила, подключила земельный участок к системе централизованного водоснабжения с нарушением порядка подключения, водопроводная труба от центрального водопровода проложена в колодце на территории смежного участка № к дому №, что усматривается из представленных фотоснимков, актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ – при осмотре присутствовала мать ответчицы – ФИО10, и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные акты составлены представителями истца о том, что в колодце на территории домовладения № <адрес> собственником смежного домовладения № осуществлено бездоговорное пользование и несанкционированное подключение к централизованным сетям, находящимся в хозяйственном ведении истца, с целью использования услуг водоснабжения для жилого домовладения.

Первоначально данный колодец был обследован ДД.ММ.ГГГГ, после выявления факта несанкционированного подключения, закрыт и запорная арматура опломбирована, о чем составлен акт, содержащий сведения о внешнем диаметре присоединенного водопровода – 25 мм и принятых мерах по приостановлению предоставлению услуги холодного водоснабжения, оставлении извещения на запорной арматуре в водопроводном колодце, произведена фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о необходимости возмещения истцу ущерба за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 89472 руб. 88 коп. и затрат по устранению несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения в размере 437 руб. 08 коп.

В ответ ФИО5 направила возражения, в которых ссылалась на то, что подключение к водопроводной сети было, при этом возражений от собственника этой сети не было, при таких обстоятельствах полагала ссылку о том, что она подключилась к ней с нарушением, не обоснованной, а расчет ущерба не соответствующим действительности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца повторно осмотрено домовладение № с расположенном на нем колодцем, в котором выявлена труба, через которую ФИО5 была присоединена к централизованной системе водоснабжения на момент выявления такого подключения ДД.ММ.ГГГГ и пломбы сохранены с момента закрытия запорной арматуры.

Акты о самовольном пользовании системами холодного водоснабжения соответствуют перечисленным требованиям, составлены и подписаны работниками истца.

Повторный осмотр домовладения произведен с использованием поисково – диагностического оборудования ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что труба и в настоящее время ведет из водопроводного колодца участка № к участку ФИО5 Осмотр зафиксирован на фотоснимках и видеозаписи. Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что на них изображен обследуемый участок.

Специалист ФИО11 подтвердил, что использование указанного выше оборудование позволило со стопроцентной достоверностью установить нахождение трубы, ведущей от водопроводного колодца участка № к участку ответчицы.

Свидетель ФИО15. подтвердил, что на территории домовладения № выкопал колодец, от которого муж ответчицы сделал траншею и провел трубу к домовладению № чтобы через нее поступала вода, по просьбе ответчицы ФИО5 и ее матери ФИО10 свидетель с весны до осени ежегодно открывал запорную арматуру, тем самым обеспечивая поступление воды к ним на участок, до 2016 года, когда трубы были перекрыты и опломбированы МУП «Водоканал».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем и специалистом, поскольку их показания не противоречат друг другу, показаниям третьего лица, и подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Кроме того, с их стороны отсутствует заинтересованность в исходе данного дела, собственниками домовладения № на момент проверки уже был заключен договор с истцом на отпуск питьевой воды.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчицей установленного порядка подключения к централизованной системе водоснабжения, то есть о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения.

В силу п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз. 1).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 2).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абз. 5).

Показания свидетеля ФИО13 о том, что на территории земельного участка его матери ФИО5 был произведен демонтаж трубы, суд не принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства, поскольку он не пояснил подробности события и обстоятельства такого демонтажа, очевидцем которого не являлся, кроме того он заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в суде достоверно установлен ввод водопровода на территорию домовладения ответчицы, которая несанкционированно подключилась к централизованной системе водоснабжения.

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд исходит из того, что оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 6 месяцев до даты выявления несанкционированное подключения ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у ответчицы обязанности по уплате МУП «Водоканал» суммы задолженности исходя из расчета, представленного истцом, с учетом его уточнения в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность присоединенной ответчицей трубы с сечением равным диаметру 25 мм и скорости движения воды 1,2 м/сек за сутки составляет 50,868 м3\сутки, при тарифе 14,70 руб./куб.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 суток), что составляет 107677 руб. 50 коп. и 17,50 руб./куб.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 суток), что составляет 32046 руб. 00 коп., согласно приказу комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области №29/67 от 17.12.2015 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, на 2016 год».

Таким образом, учитывая количество дней пользования, сумма задолженности составляет 139723 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет начислений за холодное водоснабжение выполнен математическим путем, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчицей, не представившей контррасчет.

Размер задолженности при несанкционированном подключении является мерой ответственности лица за нарушение требований законодательства по подключению к системе водоснабжения, расчет задолженности в таких случаях предусмотрен Правилами № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и не зависит от фактического объема потребленной воды.

В рассматриваемом случае факт несанкционированного подключения был выявлен 03.08.2016, до изменений, внесенных в редакцию пункта 62 Правил №354 26.12.2016, вступивших в силу с 01.01.2017, и не распространяющихся на возникшие правоотношения.

Из представленных стороной истца фотографий, выполненных 03.08.2016 и при повторном осмотре 26.12.2019, усматривается, что технологическое присоединение к водопроводу домовладения ответчицы в водопроводном колодце выполнено таким образом, что исключает возможность выполнения данных действий случайными лицами.

Действующим законодательством (Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ, Правилами №354) при установлении факта несанкционированного подключения не требуется от организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывать факт пользования услугами водоснабжения, достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.

Наличие у ответчицы договора водоснабжения с условиями водопользования – уличная колонка не свидетельствует об отсутствие факта несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения.

Ответчицей не опровергнут довод истца о нарушении ею установленного порядка подключения к централизованной системе водоснабжения.

Истцом произведено отключение несанкционированной врезки водопровода к жилому дому ответчицы, в связи с чем, им понесены убытки в сумме 437 руб. 08 коп., которые в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению с ответчицей в полном объеме, поскольку данные затраты были фактическими, их расчет мотивирован истцом, подтвержден представленными доказательствами, судом проверен, является обоснованным, не оспорен ответчицей путем представления контррасчета.

Претензия (требование), направленная истцом ответчице 08.09.2016 о возмещении в добровольном порядке доначисленного размера платы за услугу холодного водоснабжения и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению, до настоящего времени оставлена ею без удовлетворения.

Убедительных доказательств, достоверно, подтверждающих, что на момент проверки от 03.08.2016 отсутствовал факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения, ответчицей не представлено.

Изложенные обстоятельства исключает возможность такого подключения при отсутствии на то умысла у ответчицы.

В рассматриваемом случае в силу требований п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения причиненного ответчицей вреда, причиненного ею умышленными действиями.

С учетом исследованных доказательств, исковые требования суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчица, ее представители, которые сменили друг друга, ссылались на отличные друг от друга обстоятельства, в частности ФИО5 то отрицала факт подключения к системе водоснабжения через колодец соседей, то ссылалась, что в таких ее действиях не усматривалась нарушений, впоследствии ее представители поддержали первоначальные доводы своей доверительницы.

Вместе с тем, доводы ответчицы и ее представителей об отсутствии оснований для удовлетворения иска не обоснованы в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчица не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 21 коп., понесенные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства о ее зачете.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО5 о взыскании денежных средств за несанкционированное пользование системой водоснабжения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 139729 руб. 50 коп., убытки в виде затрат по устранению несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения в размере 437 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4003 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020.