Решение № 12-326/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-326/2018

дело 12-326/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 16 ноября 2018 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО5, защитника по доверенности ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ОГИБДД, считает постановление необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> у <адрес>, перед пешеходным переходом снизил скорость, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. Инспектор ДПС остановил его у <адрес>, сообщил о нарушении п.14.1 ПДД РФ, однако видеозаписи не представил, он не согласился с правонарушением.

В подтверждение доводов ФИО1 схематично изобразил движение пешехода, где его автомобиль пересекает пешеходный переход, пешеход находится сбоку и сзади.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник подтвердили доводы жалобы, предлагают отменить постановление.

Свидетель ФИО4 при опросе в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы вынес постановление в отношении ФИО1, а когда данный гражданин с нарушением не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Подробностей правонарушения он вспомнить не может, так как прошло много времени. Видеофиксация обстоятельств правонарушения не предусмотрена, в связи с несением службы на мотоцикле.

Судом исследованы представленные органом ГИБДД по запросу суда материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушил п.14.1 ПДД РФ, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ,

- постановление об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

- дислокация расположения дорожных знаков на месте происшествия.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1.500 рублей до 2.500 рублей.

В силу ч.1,ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия не согласился с вменяемым ему нарушением ст.14.1 ПДД РФ. Однако никакой оценки доводам ФИО1 о несогласии с вменяемыми обстоятельствами правонарушения, никаких убедительных доказательств опровергающих эти доводы материалы дела не содержат. Обстоятельства, в связи с чем ФИО1 не согласился с правонарушением не устанавливались.

При рассмотрении жалобы выявлены существенные нарушения, поскольку в нарушение п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, доводы ФИО1 о несогласии с обстоятельствами вменяемого правонарушения не опровергнуты. Доводы жалобы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения не опровергнуты.

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.– отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.