Решение № 12-326/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-326/2018

Дело №12-326/18


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 (в защиту интересов ФИО1) на постановление № ФИО2 начальника <адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ФИО2 начальника <адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 (в защиту интересов ФИО1) обратился в <адрес> городской суд МО с жалобой на него.

В обоснование жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит суд:

- Признать незаконным и отменить Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

- Производство по делу об административном правонарушении прекратить».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО9, доводы изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО9, допросив в качестве свидетеля ФИО2 начальника <адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором <адрес> межрайонного отдела Россельхознадзора ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением № ФИО2 начальника <адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., <адрес>, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью проверки информации, указанной в обращении (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности у ФИО1. В результате проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства не используется, а именно: земельный участок с кадастровым номером № залесен, зарос сорной (крапива и др.) и древесно-кустарниковой (рябина, ольха, береза, ель, липа) растительностью. Высота древесно-кустарниковой растительности достигает от 5 м до 20 м. Признаков агротехнической обработки почвы на участке не выявлено. Залесенность и зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени от 3 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, о чем свидетельствует залесенность и зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Плотность залесенности и зарастания земельного участка с кадастровым номером № древесно-кустарниковой растительностью свыше 30%, что составляет 0.8 га;

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Сорная и древесно-кустарниковая растительность является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и причиной возникновения пожаров, представляющих наиболее губительное воздействие на окружающую среду.

На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие выполнение ФИО1 обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его пользования за весь период пользования не представлены. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, проведения обязательных агротехнических мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № но данным лицом не были приняты все меры. ФИО1 при вступлении в право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не мог не знать об обязанностях собственника, предусмотренных статьей 42 Земельного Кодекса РФ.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № выявлены признаки не использования земельного участка для сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, в том числе и пчеловодства (на момент проверки улья) на участке установлены не были (отсутствовали):

- не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и разработке почвы;

- не производится сенокошение:

- не производится выпас скота:

- залесенность и (или) закустаренность на сельскохозяйственных угодьях составляет свыше 30% площади всего земельного участка с кадастровыми номерами №. Выявленные признаки неиспользования земельного участка с кадастровым номером № соответствуют критериям, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, своими действиями (бездействиями) ФИО1 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, должностное лицо указало, что в течение продолжительного времени от 3 лет ФИО1 не проведены обязательные мероприятия по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и неприняты меры к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

При рассмотрении дела об административном правонарушении, защитником ФИО1 был предоставлен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ЗАО <данные изъяты>».

Согласно указанного договора, п. № арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временно владение и пользование земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № под сельскохозяйственное производство, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно № договора, арендатор взял на себя обязательства по использованию земельного участка с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среды.

Также защитником ФИО1 был предоставлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП «ФИО4», согласно которого п. № арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временно владение и пользование земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № под сельскохозяйственное производство, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно № договора, арендатор взял на себя обязательства по использованию земельного участка с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среды.

Согласно ст. 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что вышеуказанные договора были кем то оспорены, были признаны недействительными суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что выезд должностного лица на земельный участок кадастровым номером №, по адресу: <адрес> был совершен единожды, что не может свидетельствовать о продолжительном неиспользовании, собственником принадлежащего земельного участка.

Кроме того, не основан на материалах дела вывод должностного лица, о том, что на земельный участок оказывается негативное воздействие.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности является пчеловодство. Дополнительными видами деятельности является: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, сбор и заготовка дикорастущих грибов, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (далее - классификатор).

Пчеловодство, осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства (код 1.12).

В обоснование привлечения ФИО11 к административной ответственности, должностным лицом был приобщен в материалы дела диск с видеозаписью.

Изучив указанное видео, судом установлено, что видеозапись ведется лицом не представившимся, не озвучена ни фамилия, ни имя, ни отчество, ни должность лица ведущего запись. Определить, что за местность на видео нельзя, нет ни одного опознавательного знака (ГЛУХОЙ ЛЕС). Также на видео озвучены координаты местонахождения лица, ведущего видеозапись, однако не понятно каким образом это было сделано, технический прибор, на основании которого было озвучено местоположение, на видео отсутствует.

Указанная координата № не является координатой земельного участка с к.н. № что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №

В постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО11 должностным лицом указано, что улья на момент проверки на участке установлены не были (отсутствовали).

Данный довод опровергается видеосъемкой предоставленной защитником ФИО1, изученной в ходе судебного заседания, из которой видно, что на земельном участке расположены улья, отсутствуют сорные растения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО9 (в защиту интересов ФИО1) на постановление № ФИО2 начальника <адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление № ФИО2 начальника <адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев