Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-664/2025 М-664/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-987/2025

№ 2-987/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000932-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 августа 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу О., ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 между О. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

О. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик О. умер.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

В исковом заявлении истец просит взыскать с наследников О. задолженность по договору кредитной карты № в размере 63 464,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 63 464,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 30.06.2025 произведена замена умершего О. на ответчиков ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 (л.д.94).

Определением суда в протокольной форме от 30.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО Банк Синара, АО «Газэнергобанк» (л.д.94).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях иск не признал (л.д.111-114).

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях иск не признал (л.д.103).

Третьи лица в судебное заседание не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по договору (л.д. 37-41, 49).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 64 об.) заемщик О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти О. заводилось наследственное дело (л.д. 64-92).

ФИО1, ФИО2 (родители умершего) отказались от принятия наследства (л.д.69 об, 70).

Наличие наследственного имущества судом не установлено (л.д. 53, 60, 72, 93).

Размер задолженности по договору кредитной карты № составляет в размере 63 464,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 63 464,62 руб. (л.д.24-41).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что на счете 40№, открытом на имя О. на день смерти остаток денежных средств составляет 3 627, 39 руб.

Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что на счете №, открытом на имя О. на день смерти остаток денежных средств составляет 5, 78 руб.

Из сообщения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что на счете №, открытом на имя О. на день смерти остаток денежных средств составляет 11, 44 руб.

Из сообщения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что на счете №, открытом на имя О. на день смерти остаток денежных средств составляет 643, 69 руб.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что на счете №, открытом на имя О. на день смерти остаток денежных средств составляет 5 руб.

Всего на общую сумму 4 293, 30 руб.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно пункту 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследников у наследодателя О., принявших наследство в установленном законом порядке не имеется, какое-либо имущество умершего отсутствует, то денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя подлежат перечислению взыскателю Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области.

В связи с чем, иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без удовлетворения.

При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек суду следует учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По общему правилу, установленному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются ТУ Росимущества в Свердловской области во всех случаях, когда оно, действуя в пределах своей компетенции, установленной Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН №) задолженность О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № от 20 ноября 2017 года в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства:

- в размере 5 (пять) рублей 78 копеек, находящиеся на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»,

- в размере 11 (одиннадцать) рублей 44 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

- в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля 69 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

- в размере 3 627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 39 копейки, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- в размере 5 (пяти) рублей, находящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО)»,

Всего на общую сумму 4 293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК