Приговор № 1-90/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 28 декабря 2017 года г. Кукмор Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И., подсудимого ФИО2, защитника Шакировой И.И., представившей удостоверение №2566 и ордер №063209, при секретаре Егоровой Д.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своей квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3412 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 698 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 444 рубля и денежные средства в сумме 4500 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9054 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Каримов В.И., защитник Шакирова И.И., потерпевший ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, руководителем исполкома <адрес>, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно. Признание вины ФИО3, раскаяние, положительные характеристики, чистосердечное признание (фактически являющееся явкой с повинной), позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. Потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 5699 рублей. Вместе с тем, поскольку усматривается разница между заявленными требованиями и фактически невозмещенной частью ущерба (5642 рубля), суд считает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения. ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского производства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1, - оставить у него же; - ксерокопию кассового чека, ксерокопию документа на сотовый телефон «<данные изъяты>», детализацию расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Муратшин М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |