Решение № 2-1349/2024 2-192/2025 2-192/2025(2-1349/2024;)~М-1178/2024 М-1178/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1349/2024

УИД 42RS0017-01-2024-002353-44

Дело № 2-192/2025 (2-1349/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращения взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом изменения исковых требования 27.01.2025, обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке жилое здание, площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от --.--.----. на основании судебного приказа №2-2357/2023 от 17.07.2023, выданного судебным участком №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 492548,93 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Поскольку исполнительный документ не отменялся, документы, подтверждающие оплату задолженности, в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. По состоянию на 22.11.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 418731,83 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок (категория земель: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, адрес: <****>, площадью 775 кв. м., кадастровый № и расположенное на указанном земельном участке жилое здание, площадью 41,7 кв.м. кадастровый №).

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельный участок и жилое здание наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду ответчик ФИО2 пояснил, что погасил всю задолженность перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.03.2034 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 492548,93 руб. (л.д. 8-9).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности ФИО4 на следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 775 +/- 9,74 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

- жилое здание, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <****>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

- жилое здание, площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <****> (л.д. 22-23, 54-61)

Постановлением от 17.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении принадлежащих должнику вышеуказанных объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 20-21).

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 775 +/- 9,74 кв.м., с кадастровым номером №, предварительной стоимостью 400000 руб.; жилое здание, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>, предварительной стоимостью 100000 руб. (л.д. 24-26).

Постановлением от 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2025 в акт описи и ареста имущества от 18.09.2024 и в последующие процессуальные документы внесены следующие исправления: земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером №; здание (жилое), кадастровый №, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <****> (л.д. 69).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, по состоянию на 27.01.2025 с должника удержаны денежные средства в сумме 106696,35 руб., из которых: 81889,61 руб. – перечислено взыскателю, 16145,02 руб. – возвращено должнику, 8661,72 руб. – находится на депозитном счете (л.д. 66-67).

Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером № здание (жилое), кадастровый №, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <****>.

Право собственности на жилой дом по адресу: <****> зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2003 на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.07.2001 (л.д. 22-23).

ФИО3 14.07.2001 выдано нотариально удостоверенное согласие на покупку супругом ФИО2 жилого дома, находящегося по адресу: <****> за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 76).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с --.--.----. и по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 74).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 23.12.2002, вступившего в законную силу 02.01.2003.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно частям 1, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом совершение сделок с долями в правах на объекты недвижимого имущества не запрещено. По смыслу статей 250, 255, 256 ГК РФ выдел доли супруга из общего имущества и обращение на нее взыскания допускаются законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя представленные истцом сведения, суд приходит к выводу, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре, либо направление супругу ответчика как сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

На момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, при этом истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 не заявлял.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный статьей 255 ГК РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что погасил всю имеющуюся задолженность по исполнительному производству перед взыскателем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не оспорено.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращения взыскания на имущество должника ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером № жилое здание, площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <****>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова