СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1197/2019

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1197/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности и под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 который нарушил п.2.5 ПДД РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, истцом было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 77 100 рублей. Поскольку ответчик не имел права управлять транспортными средствами, скрылся с места ДТП, а также не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 77 100 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, указанному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 67 600 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 176 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 650 рублей, а всего по делу – 88 926 рублей. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.24-30).

Указанным решением установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности и под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ***.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заочному решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> в пользу ФИО4 в размере 88 926 рублей, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.32).

Как предусмотрено п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании ч. 2 указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. В силу ч. 3 статьи 14 закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде *** суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в размере страхового возмещения 67 600 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу страховщика расходов по оплате экспертных услуг в размере 9 500 рублей суд не усматривает, поскольку эти убытки причинены действиями самого страховщика, недобросовестно исполнившего возложенные на него законом обязанности по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО4, в связи с чем ФИО4 пришлось обращаться за судебной защитой нарушенных прав и нести в связи с этим указанные расходы по оплате услуг ИП ФИО5

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости проведения экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, требования иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля 36 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 67600 рублей в порядке регресса

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2019 года.