Решение № 2-1615/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1615/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между банком ЗАО Банк ВТБ 24 и заемщиком ФИО 1 был заключен кредитный договор № от 16.01.2012 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. с уплатой 24,70 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитные обязательства ФИО 1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая составила850178 руб.53 коп., в том числе: основной долг – 722908 руб.09 коп., проценты – 118570 руб. 44 коп., 8700 руб. – комиссии.

22 июня 2016 года между банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4631, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО 1., было передано ООО «ЭОС»

02.08.2016 года по последнему известному адресу должника обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

20 января 2013 года ФИО 1. умер.

В связи с тем, что иных наследников к имуществу ФИО2 кроме государства не имеется, истец просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 руб.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2019 года произведена замена ответчика с ФИО 2. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, рассмотрев дела в рамках заявленных требований, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, между банком ЗАО Банк ВТБ 24 и заемщиком ФИО1. заключен кредитный договор № 16.01.2012 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. с уплатой 24,70 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитные обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая составила850178 руб.53 коп., в том числе: основной долг – 722908 руб.09 коп., проценты – 118570 руб. 44 коп., 8700 руб. – комиссии.

22 июня 2016 года между банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «ЭОС».

02.08.2016 года по последнему известному адресу должника обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, ФИО1. оплачивал кредит не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти 20 января 2013 года ФИО1. умер.

Из материалов наследственного дела № 35\2014 к имуществу умершего ФИО1., 20 января 2013 года, следует, что наследственное дело возбуждено на основании претензии кредитора ВТБ 24 (ЗАО) в связи с имеющейся задолженностью по кредитным договорам умершего ФИО 1

По сообщению Приовнешторгбанка от 15.05.2019 года, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 13 мая 2019 года, ООО «Живаго Банк» от 16.05.2019 года счетов, вкладов и банковских ячеек у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

По сообщению Главного Управления Регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области от 15 мая 2019 года самоходных машин и других видов техники за ФИО1. не зарегистрировано

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 16 мая 2019 года сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1. отсутствуют.

По сообщению Сбербанка РФ от 13 мая 2019 года на имя ФИО1. имеется вклад универсальный открыт 21 октября 2003 ода, остаток на вкладе на 13 мая 2019 года 136 руб.79 коп.

По сообщению ГИБДД по Рязанской области за ФИО 1. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 2004 года выпуска.

Местонахождение данного автомобиля неизвестно, что подтверждается сообщением ООО «ЭОС» от 16 апреля 2019 года в адрес суда.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В соответствии с ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых основывает свои требования.

Из существа рассматриваемого спора, установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Отсутствуют сведения о том, что указанный автомобиль фактически существует, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании Российской Федерации не подтверждает.

Требования ограничены стоимостью наследственного имущества, так как ответчик вправе отвечать только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, необходимо определить стоимость наследственного имущества, однако местонахождение автомобиля неизвестно, а затраты государства по реализации транспортного средства путем розыска транспортного средства, организации публичных торгов, несоразмерны и значительно превысят размер задолженности, остаток денежных средств на универсальном счете № 42307810440260002691 от 21 октября 2003 года в Сбербанке РФ в размере 136 пуь.79 коп. также незначителен.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае - Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме, оснований для взыскания понесенных истцом при обращении в суд судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья