Решение № 21-191/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 21-191/2017

Судья Московка М.С. Дело № 21-191/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 марта 2017 года по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» ФИО2 на постановление *** заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу полковника полиции ФИО1 от 02 февраля 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто», ИНН/ОГРН ***, место нахождения: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2017 года 22 АЮ № 015285, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО3, 19 декабря 2016 года в 12 час. 05 мин. в г.Барнауле на Правобережном тракте 24 а, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее по тексту – ООО «Алт Авто») под управлением водителя ФИО4 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения. Действия ООО «Алт Авто» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Генеральный директор ООО «Алт Авто» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушение, указывая, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло перевозку груза; не установлена вина юридического лица, а также просил учесть, в том случае, если суд признает общество виновным, малозначительность правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 марта 2017 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 03 апреля 2017 года) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковник полиции ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что суждения судьи о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения является ошибочным, поскольку наличие договора аренды транспортного средства не является достаточным основанием для освобождения ООО «Алт Авто» от административной ответственности; считает, что судьей исследование и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Алт Авто» ФИО2, а также заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Алт Авто» Ищенко Р.С., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Алт Авто» к административной ответственности, имели место 19 декабря 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 февраля 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк