Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017 ~ М-3256/2017 М-3256/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4075/2017

дело № 2-4075/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 14.03.2015г. истец является собственником жилого дома по указанному выше адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчик, являясь бывшим супругом матери истца и будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, длительное время проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, не имея на то законных оснований, с чем истец не согласна; истец направила ответчику требование о выселении из жилого дома по вышеуказанному адресу, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение ФИО2 отказывается, что нарушает права собственника, проследовало обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на ст.209 ГК РФ, ст.ст.31,35 ЖК РФ, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что весной 2017 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут; до заключения брака ФИО4 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который она впоследствии подарила дочери, истцу по настоящему делу; в указанном жилом доме в настоящее время проживают ФИО2, ФИО4 и их двое несовершеннолетних детей; истец не живет в спорном доме ввиду конфликтных отношений с ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что в спорном жилом доме живут ФИО2, ФИО4 и их двое несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается ФИО2; ФИО1 является дочерью ФИО4; истец проживает в <адрес>, интереса в проживании в данном жилом доме не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалов дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.05.2017г. иск ФИО2 к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка оставлен без удовлетворения.

В рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«.. .ФИО2 и ФИО4 (ФИО7) состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время.

07.04.1998г. ФИО7 (ФИО4) по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок площадью 1227,56 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

После заключения брака за ответчицей ФИО4 (ФИО7) было зарегистрировано право собственности данные жилой дом и земельный участок...

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> истцу ФИО2 отказано в разделе имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО4 на день рассмотрения дела не является собственником данных жилого дома и земельного участка, поскольку по договору дарения от 14.03.2015г. данное имущество перешло в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности третьего лица ФИО1 не оспорено и не отменено к моменту рассмотрения дела...».

Право собственности ФИО1 подтверждено материалами настоящего гражданского дела.

На основании решения мирового судьи судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> от 27.03.2017г. брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4, расторгнут.

В материалы дела истцом представлено уведомление ответчика об освобождении спорного жилого дома в добровольном порядке, однако требование истца не было удовлетворено.

Постановлением и.о.дознавателя - УУП ФИО8 МУ МВД России «Пушкинское» от 17.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2

В ходе проверки установлено, что в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом доме по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> проживают ее мать ФИО4, несовершеннолетние брат ФИО9 и сестра ФИО10, также ФИО2; брак между ФИО4, ФИО2 расторгнут; между сторонами имеются конфликтные отношения.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 до отчуждения его супругой ФИО4 своей дочери ФИО11 спорного жилого дома проживал в нем в качестве члена семьи собственника; после расторжения брака ФИО2 также проживает в доме с ФИО4 и детьми, что не оспорено истцом и подтверждено материалами дела.

Истец заявляет настоящий иск, требуя признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу перехода права собственности на дом к ней и отсутствия семейных отношений между сторонами.

Между тем, исходя из предмета и оснований иска, возражений ответчика относительно заявленных требований, обстоятельств, имеющих юридическое значение по существу спора, к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению нормы закона, на которые ссылается истец, предусматривающие основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в свою очередь суд не вправе самостоятельно выходить за рамки заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом не подлежащими удовлетворению.

Также требование о выселении ответчика из данного жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано.

При этом, истец при наличии правого интереса не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав с иском в ином порядке, поскольку к существующим правоотношениям сторон применимы положения части 2 статьи 292 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.12.2017г.

Судья: