Решение № 2-2670/2023 2-310/2024 2-310/2024(2-2670/2023;)~М-2930/2023 М-2930/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2670/2023




Дело №2-310/2024 УИД75К80002-01-2023-005542-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Петиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 428 921,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 360 895,58 руб., сумма задолженности по процентам составила 198 653,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 559549,41 руб., из которых: 360 895,58 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 198 653,83 руб.- сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 795,49 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации и жительства, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Па основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте,

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор №, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 428 921, 57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

В период действия кредитного договора возврат денежных средств не осуществлялся, в связи с чем, согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 360 895,58 руб., сумма задолженности по процентам составила 198 653,83 руб.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований № Т-1/2017. По указанному договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с цессионарием, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 559 549,41 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Приведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в укачанном размере-559 549,41 рублей.

В соответствии с частью I статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 8795,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

решил:


исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу «Траст» (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 559 549, 41 руб., из которых: 360895,58 руб. - сумма основного долга, 198 653,83 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795, 49 руб., а всего 568 344,90 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Заочное решение изготовлено 29.03.2024



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Петина Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ