Решение № 2-1477/2019 2-1477/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-1477/2019

2-1477/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал следующее:

24.04.2008 года ответчик написал Истцу расписку о том, что дал взаймы денежные средства в размере 627 000 рублей с условием возврата 24.05.2008 года. По данной расписке ответчиком передавались денежные средства, о чем на расписке Истцом делались надписи 18.02.2010, 10.06.2010. 03.08.2012, 30.03.2014, 8.11.2016 года. Всего денежных средств по расписке было получено 33 000 рублей, а задолженность ответчика по основному долгу составила 594 000 рублей.

Указанную сумму, а также проценты по ст.317.1 ГК РФ (т.к. заем не предполагался беспроцентным) и проценты за пользование денежными средствами просит взыскать с ответчика.

Кроме того, из-за невозврата долга Истец долгое время испытывал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Истец и Ответчик, надлежащим образом уведомленные (л.д.16 – телефонограмма), не явились, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Истца ФИО3 (доверенность – л.д.22) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения (л.д.13) поддержал, дополнительно пояснил следующее:

Со слов ФИО1 между ним и ответчиком был заключен именно договор займа, в подтверждение которого была выдана расписка. Отметки о возврате долга частями были сделаны самим ФИО1 по просьбе ФИО2, во избежание претензий по данным суммам. Расписки о погашении долга на общую сумму 190 000 рублей, представленные Ответчиком, возможно, написаны Истцом, но скорее всего, относятся к другому обязательству. Истец данные расписки не оспаривает и не подтверждает, об экспертизе ходатайствовать не намерен. Срок исковой давности пропущенным не полагает, т.к. Истец обращался за судебным приказом в июне 2018 года, что прерывает срок исковой давности. Сроки со дня последнего исполнения условий договора – 8.11.2016 года, ещё не истекли. Необходимость компенсации морального вреда Истец обосновывает своими нравственными страданиями из-за невозврата долга, какое личное неимущественное право было нарушено действиями Ответчика, пояснить не может.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность – л.д.23) исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.21). Суду пояснил, что подлинность расписки Ответчик не оспаривает, однако, она была связана с иными обязательствами (выдача зарплаты по трудовому договору, т.к. Истец выполнял работы для предприятия Ответчика), однако, иных подтверждающих документов о существовании иного обязательства не представил.

Также представитель ответчика пояснил, что по представленной расписке Ответчик полностью рассчитался, но отнюдь не в даты, указанные Истцом на расписке и не в таких суммах, откуда Истец взял эти даты и суммы Ответчик не имеет ни малейшего представления. В подтверждение представил три расписки ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 от 6.07.2010, 30.10.10., 29.12.2010 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суду представлена расписка (л.д. 5, оригинал в мультифоре при деле), исходя из буквального толкования которой, она является подтверждением состоявшегося между сторонами договора займа. В ней предусмотрены все существенные условия договора займа: возвратность, сумма, стороны, а также срок возврата. Стороны факт заключения договора на указанных условиях в судебном заседании подтвердили, пояснения представителя ответчика, что расписка была связана с трудовыми отношениями, суд во внимание не берет, т.к. это противоречит буквальному толкованию, содержащихся в ней выражений и никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельство истец не представил, об истребовании не ходатайствовал.

Как следует из представленной расписки, которая по сути является договором займа, т.к. содержит все его существенные условия, в ней определен срок возврата займа -24.08.2008 года.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суду не представлено письменное соглашение сторон об изменении срока возврата денежных средств по представленной расписки и порядку возврата (по частям).

Сделанные Истцом на расписке надписи о возврате денежных средств по частям оспариваются Ответчиком, представленные Ответчиком расписки о возврате денежных средств по частям, оспариваются Истцом (он утверждает, что они не имеют отношения к спорным правоотношениям, из содержания расписок не следует, что данные денежные средства внесены по спорному займу).

Таким образом, суд исходит из сроков и порядка возврата денежных средств, согласованных между сторонами в представленной расписке, т.е. – 24.05.2008 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку сторонами было согласовано, что вся сумма долга должна быть возвращена одним платежом 24.05.2008 года, моментом, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, является – 25.08.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился в июне 2018 года, что следует из представленного определения (л.д.9) и самого судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Если брать во внимание признание другой стороной в части изменения условий возврата и порядка отдачи долга, то по признанным другой стороной обстоятельством – срок обращения с иском или заявлением о выдаче судебного приказа – 30.12.2013 года – со дня последнего возврата денежных средств, по представленной Ответчиком расписки Истца (расписка ФИО1 о получении от ФИО2 29.12.2010 года денежных средств в размере 20000 рублей), подлинность которой Истцом не оспорена.

Таким образом, даже если брать во внимание частичное признание Ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об изменении срока и порядка возврата долга, то последнее действие, свидетельствующее о признании Ответчиком обязательств, совершено 29.12.2010 года, и срок исковой давности с этого дня также Истцом пропущен, даже с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2018 года.

В ходатайстве о восстановлении сроков на обращение в суд (л.д.8) Истец на уважительность причин пропуска срока на обращение не ссылался, доказательств в подтверждение не приобщал, как и в судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о возврате суммы займа, как и возврате процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, 395 ГК РФ, как вытекающих из данного требования должно быть отказано, на основании ст.199 ГК РФ – в связи с пропуском сроков исковой давности.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ни истец в исковом заявлении, ни его представитель в судебном заседании не смогли пояснить, в том числе на прямой вопрос суда, какие личные неимущественные права или нематериальные блага Истца пострадали от действий ответчика. Наоборот, представитель Истца пояснил, что истец страдал от нарушения своих имущественных прав, что основанием для компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ не является.

Таким образом, в удовлетворении данных требований также должно быть отказано, т.к. никаких доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями Ответчика Истцом не представлено, более того, он на них и не ссылается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019