Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1968/2025

Дело № 2-1968/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием

представителя Елизовского городского прокурора Гордеевой В.О., ответчика ФИО1, представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ЕМР ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах администрации Елизовского муниципального района к ФИО4 ИО1, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация ЕМР) и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее – Управление), ФИО1, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Управлением и ФИО1, возложить на ФИО1 обязанность возвратить в пользу Управления земельный участок с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства на территории ЕМР установлено, что договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением и ФИО1, последней предоставлен вышеназванный участок для ведения огородничества сроком на три года. На основании заявления ФИО1 о передаче земельного участка в собственность на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ней без проведения торгов заключен договор купли-продажи данного земельного участка №, а ранее заключенный договор аренды расторгнут. Однако органом местного самоуправления не проверялось использование участка по целевому назначению и виду разрешенного использования под ведение огородничеств, не выяснялось действительно ли гражданином использовался участок, не давалась оценка использования земельного участка (в течение 2 месяцев земельный участок передан в аренду и затем в собственность). Вместе с тем по результатам осмотра установлено, что рассматриваемый земельный участок под ведение огородничества не используется, признаков посадки сельскохозяйственных культур либо выкапывания из почвы не обнаружено, грядки и парники отсутствуют. Признаков свидетельствующих о использовании земельного участка в качестве места для отдыха не имеется, подход (подъезд) к земельному участку не оборудован, ограждения в виде забора и следы посещения и использования земельного участка людьми для отдыха отсутствуют. После получения в собственность вид его разрешенного использования изменен с «ведение огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». Изложенные обстоятельства исключали возможность предоставления спорного земельного участка ФИО1 на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, договор его купли-продажи заключен Управлением в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при наличии основания для отказа, установленного п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, данной сделкой нарушены права муниципального образования ЕМР ввиду реализации Управлением полномочий по распоряжению публичной собственностью ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Гордеева В.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец администрация ЕМР, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направила, мнение на исковое заявление изложила письменно (л.д. 124-126).

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения ФИО2 возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 78-85).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, полагали, что истцом осмотрен иной земельный участок, форма акта не соответствует действующему законодательству и имеет неточности.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, администрация Пионерского сельского поселения, извещенные о рассмотрении дела, представителя для участия в нем не направили, каких-либо возражения по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом, отнесено также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа.

Реализация указанных полномочий ЕМР осуществляется Управлением, созданном в форме муниципального казенного учреждения, на основании Положения об Управлении утвержденном решением Думы Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.3.3 Положения одной из задач Управления является осуществление полномочий в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения, входящего в район, а та же в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях района (л.д. 104 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Также без проведения торгов гражданам может быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В иных случаях, как предусмотрено п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ заключению договора аренды предшествуют подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ в отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в частности п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных также вышеприведенным положениями п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения гражданином огородничества, заключается на срок не более чем пять лет.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 постановлением администрации ЕМР от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в п. Светлый Елизовского района в территориальной зоне – застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), категория земель – земли населенных пунктов, для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды № заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предмете Договора вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:2270 – ведение огородничества (л.д. 10-13).

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка ей в собственность за плату для ведения огородничества на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, ранее заключенный договор аренды расторгнут соглашением и ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № с разрешенным использованием: для ведения огородничества, стоимость земельного участка составила 7287 руб. 46 коп. (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 N 50-П Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 42-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определить огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Положениями п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Данное постановление принято в целях реализации механизмов поддержки в 2022-2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правого регулирования земельных отношений и носит антикризисный характер.

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке должна осуществляться соответствующая деятельность.

Согласно доводам иска, по результатам осмотра, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с целями его предоставления (ведение огородничества) не используется, грядки и парники отсутствуют, кроме того, земельный участок не имеет признаков, свидетельствующих о его использовании в качестве огородного земельного участка (л.д. 19-21).

Из изложенного следует, что ФИО1 реализовала свое право на получение в аренду земельного участка, но к фактическому осуществлению деятельности не приступила, как на момент обращения в администрацию ЕМР с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так и на момент проведения вышеназванной проверки, то есть почти спустя два года после приобретения земельного участка в собственность.

Несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков освоения земельных участков и их обработки исходя из вида разрешенного использования, осуществление соответствующей деятельности на земельном участке подтверждает правомерное поведение лица и его намерение получить земельный участок для испрашиваемой цели, в том числе при последующем приобретении участка в собственность применительно к установленным постановлением № условиям, при выполнении которых земельный участок может быть предоставлен арендатору в собственность для ведения огородничества.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не относится к лицам, которым мог быть предоставлен в собственность земельный участок в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления №.

Доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО1 получить спорный земельный участок в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на него также могли претендовать иные граждане.

При этом суд учитывает, что договор купли продажи земельного участка был заключен с ФИО1 через месяц и десять дней после получения его ей в аренду, что свидетельствует о том, что получение земельного участка по договору аренды под огородничество являлось формальным с целью их дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени и изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, спорный земельный участок не подлежал предоставлению ФИО1 в аренду на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по этому же основанию не мог быть выкуплен в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество.

Иное понимание вышеизложенных норм означало бы возможность приобретения гражданами неограниченного количества земельных участков без намерения вести на них огородничество, в том числе с целью их дальнейшей продажи, а рассматриваемом случае и по льготной цене – 15% от кадастровой стоимости, что противоречит вышеизложенным принципам регулирования использования и охраны земель.

Доводы ответчика о том, что в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным помощником Елизовского городского прокурора с привлечением специалистов Управления Росреестра по Камчатскому краю и на фотографии осмотрен не участок ответчиков с кадастровым номером №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком до настоящего времени в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства использования земельного участка под огородничество и опровергающие представленные прокурором доказательства (л.д. 19-21).

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением указанных требований земельного законодательства, в связи с чем, является недействительным.

Данной сделкой нарушены интересы как неопределенного круга лиц, которые при соблюдении при предоставлении ФИО1 земельного участка установленных законом процедур также могли бы также претендовать на него, так и интересы ЕМР, поскольку необоснованное отчуждение земельного участка из неразграниченной собственности без проведения торгов, повлекло не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от его продажи.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами № и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО1 возвратить Управлению вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на Управление обязанности возвратить ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренным п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (ИНН №) и ФИО4 ИО1 (паспорт серии № №):

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ЕМР земельный участок с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ЕМР (ИНН №) в пользу ФИО4 ИО1 (паспорт серии № №) уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7287 руб. 46 коп.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 ИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 24.11.2025 г.

Судья

С.Н.Анофрикова